Frédéric Bastiat:Sophismes Économiques - XVII. Un chemin de fer négatif

Révision datée du 17 février 2008 à 22:45 par TomQuinn (discussion | contributions) (Nouvelle page : {{Navigateur|[[Frédéric Bastiat:Sophismes Économiques - XVI. Les fleuves obstrués plaidant pour les prohibitionistes | XVI. Les fleuves obstrués plaidant pour les prohibitionist...)
(diff) ← Version précédente | Voir la version actuelle (diff) | Version suivante → (diff)
XVI. Les fleuves obstrués plaidant pour les prohibitionistes << Frédéric Bastiat  —  Sophismes Économiques >> XVIII. Il n'y a pas de principes absolus


Frédéric Bastiat:Sophismes Économiques - XVII. Un chemin de fer négatif


Anonyme


XVII. Un chemin de fer négatif


J'ai dit que lorsque, malheureusement, on se plaçait au point de vue de l'intérêt producteur, on ne pouvait manquer de heurter l'intérêt général, parce que le producteur, en tant que tel, ne demande qu'efforts, besoins et obstacles.

J'en trouve un exemple remarquable dans un journal de Bordeaux.

M. Simiot se pose cette question:

Le chemin de fer de Paris en Espagne doit-il offrir une solution de continuité à Bordeaux?

Il la résout affirmativement par une foule de raisons que je n'ai pas à examiner, mais par celle-ci, entre autres:

Le chemin de fer de Paris à Bayonne doit présenter une lacune à Bordeaux, afin que marchandises et voyageurs, forcés de s'arrêter dans cette ville, y laissent des profits aux bateliers, porte-balles, commissionnaires, consignataires, hôteliers, etc.

Il est clair que c'est encore ici l'intérêt des agents du travail mis avant l'intérêt des consommateurs.

Mais si Bordeaux doit profiter par la lacune, et si ce profit est conforme à l'intérêt public, Angoulême, Poitiers, Tours, Orléans, bien plus, tous les points intermédiaires, Ruffec, Châtellerault, etc., etc., doivent aussi demander des lacunes, et cela dans l'intérêt général, dans l'intérêt bien entendu du travail national, car plus elles seront multipliées, plus seront multipliés aussi les consignations, commissions, transbordements, sur tous les points de la ligne. Avec ce système, on arrive à un chemin de fer composé de lacunes successives, à un chemin de fer négatif.

Que MM. les protectionnistes le veuillent ou non, il n'en est pas moins certain que le principe de la restriction est le même que le principe des lacunes : le sacrifice du consommateur au producteur, du but au moyen.

XVI. Les fleuves obstrués plaidant pour les prohibitionistes << Frédéric Bastiat  —  Sophismes Économiques >> XVIII. Il n'y a pas de principes absolus