Différences entre les versions de « Max Stirner: § 3. Le Libéralisme humanitaire »

{{titre|L’Unique et sa propriété|[[Max Stirner]]<br><small>(1845)</small>|§ 3. Le Libéralisme humanitaire}}

Le Libéralisme trouve son expression complète et définitive dans le Libéralisme

somme tout repose sur moi, et que sans moi l'Homme est perdu. Je ne puis cependant

me sacrifier sur l'autel de ce Saint des Saints, et désormais je ne me demanderai plus

si mes manifestations sont d'un Homme ou d'un non-Homme : que cet Esprit me

laisse en paix !

exemple comme juif ou comme chrétien. Fort bien, moi non plus je ne me prends pas

pour quelque chose de particulier ! Je me tiens pour unique ! J'ai bien quelque analogie

l'Esprit », ce sont là de vos pensées, qui n'ont rien de commun avec ma chair et mon

esprit, et ne peuvent le moins du monde prétendre à me dicter une « vocation ».

Juifs, Chrétiens, absolutistes, hommes des ténèbres et hommes du grand jour,

tous se disculpent de cette accusation et se mettent à guerroyer contre — l'égoïsme,

l'ennemi même auquel la Critique fait la guerre.

Le Libéralisme politique abolit l'inégalité du maître et du serviteur, et fit l'homme

de la possession, l'inégalité du riche et du pauvre et fit l'homme sans biens ou

sans propriété. La propriété retirée à l'individu revint au fantôme : la Société. —

dieu », parce qu'il nous est parfaitement adéquat, étant proprement « nous-même » ;

nous-même, mais séparé de nous et élevé au-dessus de nous.

== POST-SCRIPTUM ==

Les observations qui précèdent sur la « libre critique humaine » et celles que

en face de l'Homme, à plus forte raison, qu'elle va n'être plus qu'une simple « masse

», un ramassis inhumain ou un troupeau de non-hommes.

Le Critique en arrive à nier toute humanité : parti de cette hypothèse que l'humain

est le vrai, il se retourne lui-même contre cette hypothèse en contestant le caractère

« pas humain », le Critique ne fait que formuler explicitement cette tautologie que

l'inhumain n'est pas humain.

Quand l'inhumain se sera résolument tourné le dos à lui-même, que dira-t-il au

critique qui le harcèle, avant de s'éloigner de lui sans s'être laissé émouvoir par ses

n'étais pas — Unique. Mais aujourd'hui je cesse de me regarder comme l'inhumain, je

cesse de me mesurer et de me laisser mesurer à l'aune de l'Homme, je cesse de

m'incliner devant quelque chose de supérieur à moi, et ainsi — adieu, ô Critique

humain ! J'ai été l'inhumain, mais je n'ai fait que passer par là, et je ne le suis plus : je

pas de ceux que l'on peut peser à la balance de l'humanité, du désintéressement, etc.,

c'est l'égoïsme de — l'Unique !

Il faut nous arrêter encore à un autre passage du même fascicule : « La Critique

ne pose aucun dogme et ne veut rien connaître d'autre que les objets. »

La Critique redoute d'être « dogmatique » et d'édifier des dogmes. Naturellement,

car ce serait là passer aux antipodes de la critique, au dogmatisme, et, comme

foi, et le progrès dans le penser sur l'immobilité. Aux yeux du Critique, aucune

pensée n'est assurée, car toute pensée est elle-même le penser ou l'esprit pensant.

C'est pourquoi, je le répète, le monde religieux — qui est précisément le monde

des pensées — atteint sa perfection dans la Critique, où le penser est supérieur à toute

première se résout. Cette pensée supérieure pourrait s'appeler celle du mouvement de

l'esprit ou du procès intellectuel, c'est-à-dire la pensée du penser ou de la critique.

La liberté de penser est en fait ainsi devenue complète ; c'est le triomphe de la

liberté spirituelle, car les pensées individuelles, « égoïstes », perdent leur caractère

dogmatique d'impératif. Une seule le conserve, le — dogme du penser libre ou de la

critique.

Contre tout ce qui appartient au monde de la pensée, la Critique a le droit, c'est-àdire

la force, pour elle : elle est victorieuse. La Critique, et la Critique seule, « domine

comme en se jouant toute autre pensée ; tous ces vermisseaux de pensées se tordent,

mais elle les broie malgré leurs contorsions et leurs « détours ».

Je ne suis pas un antagoniste de la critique, autrement dit je ne suis pas un dogmatique,

et je ne me sens pas atteint par les dents du Critique. Si j'étais un dogmatique,

et je complèterais ce dogme en me faisant « systématique » et en bâtissant un

système, c'est-à-dire un édifice de pensées.

Réciproquement, si j'étais un Critique et le contradicteur du Dogmatique, je conduirais

le combat du penser libre contre la pensée qui enchaîne, et je défendrais le

penser contre le pensé. Mais je ne suis le champion ni du penser ni d'une pensée, car

mon point de départ est Moi, qui ne suis pas plus une pensée que je ne consiste dans

le fait de penser. Contre Moi, l'innommable, se brise le royaume des pensées, du

penser et de l'esprit.

La Critique est la lutte du possédé contre la possession comme telle, contre toute

possession ; elle naît de la conscience que partout règne la possession ou, comme

le non-penser me sauve des pensées. Ce n'est pas le penser qui peut me délivrer de la

possession, mais bien mon absence de pensée, ou Moi, l'impensable, l'insaisissable.

Un haussement d'épaules me rend les mêmes services que la plus laborieuse

méditation, allonger mes membres dissipe l'angoisse des pensées, un saut, un bond

formidable d'un cri de joie sans pensée ne pouvait être comprise tant que dura

la longue nuit du penser et de la foi.

« Quelle frivolité, et quelle grossière frivolité, de vouloir, par un coq-à-l'âne,

résoudre les plus difficiles problèmes et s'acquitter des plus vastes devoirs ! »

Mais as-tu des devoirs, si tu ne te les imposes pas ? Tant que tu t'en imposes tu ne

peux en démordre, et je ne nie pas, note-le bien, que tu penses, et qu'en pensant tu

possédés et se retrouvent égoïstes. Si on veut leur faire un reproche, ce ne peut être

que le reproche opposé, celui d'être possédés par leurs idées.

Aucune force égoïste, nulle puissance policière et rien de semblable ne doit entrer

en jeu contre les pensées. C'est ce que croient les dévots de la pensée. Mais le penser

m'était un devoir, c'est ce que j'ai de plus cher que je devrais, nouvel Abraham, lui

sacrifier.

Dans le royaume de la Pensée, qui, comme celui de la foi, est le royaume céleste,

celui-là a assurément tort qui recourt à la force sans pensée, juste comme a tort celui

Mais, d'autre part, ils y seraient des criminels s'ils prétendaient en sortir et ne plus

s'en reconnaître les sujets.

Il en résulte encore que dans leur lutte contre le gouvernement, ceux qui pensent

ont pour eux le droit, autrement dit la force, tant qu'ils ne combattent que les pensées

de la pensée succombe sous les coups de l'égoïsme. Seul le combat égoïste, le combat

entre égoïstes peut trancher un différend et tirer une question au clair.

Mais c'est là réduire le penser lui-même à n'être plus qu'affaire de bon plaisir

égoïste, l'affaire de l'unique, ni plus ni moins qu'un simple passe-temps ou qu'une

de l'instaurer, parce qu'elle n'est que la prêtresse du penser et qu'elle n'aperçoit

par-delà le penser que — le déluge.

La Critique soutient bien, par exemple, que la libre critique doit vaincre l'État,

mais elle se défend contre le reproche que lui fait le gouvernement de l'État de

n'est que par l'audace ennemie de toute règle et de toute discipline que l'État peut être

vaincu.

Concluons : Nous en avons assez dit pour qu'il paraisse évident que la nouvelle

évolution qu'a subie le Critique n'est pas une métamorphose et qu'il n'a fait que

voulait critiquer la Critique, il devrait commencer par examiner s'il y a réellement

quelque chose dans l'hypothèse sur laquelle elle est bâtie.

Moi aussi je pars d'une hypothèse, attendu que je me suppose ; mais mon hypothèse

ne tend pas à se parfaire comme « l'Homme tend à sa perfection », elle ne me

que je suis posé et non supposé, et, encore une fois, je ne suis posé que du moment où

je me pose, c'est-à-dire que je suis à la fois le créateur et la créature.

Si les hypothèses qui ont eu cours jusqu'à présent doivent se désorganiser et

disparaître, elles ne doivent pas se résoudre simplement en une hypothèse supérieure

telle que la pensée ou le penser même, la Critique.

Leur destruction doit m'être profitable à Moi, sinon la solution nouvelle qui naîtra

de leur mort rentrerait dans la série innombrable de toutes celles qui jusqu'à présent

longtemps acceptées que pour édifier sur leurs ruines le trône d'un étranger, d'un

intrus : Homme, Dieu, État ou Morale.

== Notes et références ==  

<references /> <!-- aide : http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Notes et références -->

{{Navigateur|[[Max_Stirner:II. Les anciens et les modernes|II. Les anciens et les modernes]]|[[Max Stirner]]&nbsp;&nbsp;—&nbsp;&nbsp;[[Max Stirner:L’Unique et sa propriété|L’Unique et sa propriété]]|}}