Différences entre les versions de « Max Stirner: B. Les modernes »

De Librairal
Aller à la navigation Aller à la recherche
 
(8 versions intermédiaires par le même utilisateur non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
{{Navigateur|[[Max_Stirner:Première partie : l’homme|Max Stirner: Première partie : l’homme]]|[[Max Stirner]]  —  [[Max Stirner:L’Unique et sa propriété|L’Unique et sa propriété]]|}}
{{Navigateur|[[Max_Stirner:II. Les anciens et les modernes|II. Les anciens et les modernes]]|[[Max Stirner]]  —  [[Max Stirner:L’Unique et sa propriété|L’Unique et sa propriété]]|}}


{{titre|L’Unique et sa propriété|[[Max Stirner]]<br><small>(1845)</small>|B. Les modernes}}


<div class="text">
« Si quelqu'un est en Jésus-Christ, il est devenu une nouvelle créature; ce qui était
« Si quelqu'un est en Jésus-Christ, il est devenu une nouvelle créature; ce qui était
devenu vieux est passé, voyez, tout est devenu nouveau 1. »
devenu vieux est passé, voyez, tout est devenu nouveau <ref>1 IIe épître aux Corinthiens, v, 17.</ref>
 
Nous avons dit plus haut que « pour les Anciens le monde était une vérité ; nous
Nous avons dit plus haut que « pour les Anciens le monde était une vérité ; nous
pouvons dire maintenant : Pour les Modernes, l'Esprit était une « vérité », mais à
pouvons dire maintenant : Pour les Modernes, l'Esprit était une « vérité », mais à
condition d'ajouter, comme précédemment, « une vérité derrière la fausseté de laquelle
condition d'ajouter, comme précédemment, « une vérité derrière la fausseté de laquelle
ils cherchèrent et finalement parvinrent à pénétrer ».
ils cherchèrent et finalement parvinrent à pénétrer ».
Le Christianisme suit la route qu'avait prise l'Antiquité; courbée durant tout le
Le Christianisme suit la route qu'avait prise l'Antiquité; courbée durant tout le
Moyen Âge sous la discipline de dogmes chrétiens, l'intelligence se fait sophiste pendant
Moyen Âge sous la discipline de dogmes chrétiens, l'intelligence se fait sophiste pendant
Ligne 14 : Ligne 20 :
Rome; mais quel mal y a-t-il à ce que l'esprit se divertisse, pourvu que le coeur reste
Rome; mais quel mal y a-t-il à ce que l'esprit se divertisse, pourvu que le coeur reste
chrétien?
chrétien?
Longtemps avant la Réforme, on était si bien accoutumé aux subtiles controverses
Longtemps avant la Réforme, on était si bien accoutumé aux subtiles controverses
que le Pape, et presque tous avec lui, ne crurent d'abord assister, lorsque Luther entra
que le Pape, et presque tous avec lui, ne crurent d'abord assister, lorsque Luther entra
en scène, qu'à « une simple querelle de moines ».
en scène, qu'à « une simple querelle de moines ».
L'humanisme répond à la sophistique : c'est au temps des Sophistes que la vie
L'humanisme répond à la sophistique : c'est au temps des Sophistes que la vie
grecque atteignit son plein épanouissement (siècle de Périclès); de même l'époque de
grecque atteignit son plein épanouissement (siècle de Périclès); de même l'époque de
Ligne 22 : Ligne 30 :
un apogée dans l'histoire de la civilisation (découverte de l'imprimerie, du Nouveau
un apogée dans l'histoire de la civilisation (découverte de l'imprimerie, du Nouveau
Monde, etc.).
Monde, etc.).
Le coeur était, à ce moment, bien éloigné encore de toute velléité de se débarrasser
Le coeur était, à ce moment, bien éloigné encore de toute velléité de se débarrasser
de son contenu chrétien. Mais la Réforme prit enfin, comme l'avait fait Socrate, le
de son contenu chrétien. Mais la Réforme prit enfin, comme l'avait fait Socrate, le
Ligne 31 : Ligne 40 :
cordialité vide, l'amour tout général de l'Homme, de l'Humanité, le sentiment de la
cordialité vide, l'amour tout général de l'Homme, de l'Humanité, le sentiment de la
liberté, la « Conscience ».
liberté, la « Conscience ».
Le Christianisme atteint ainsi le terme de son évolution, parce qu'il s'est dénudé,
Le Christianisme atteint ainsi le terme de son évolution, parce qu'il s'est dénudé,
atrophié et vidé. Le coeur n'a plus rien en lui qui ne le révolte, à moins de surprise ou
atrophié et vidé. Le coeur n'a plus rien en lui qui ne le révolte, à moins de surprise ou
d'inconscience. Il soumet à une critique mortelle tout ce qui prétend l'émouvoir ; il n'a
d'inconscience. Il soumet à une critique mortelle tout ce qui prétend l'émouvoir ; il n'a
ni ménagements ni pitié. Il n'est capable ni d'amitié ni d'amour. Et que pourrait-il
ni ménagements ni pitié. Il n'est capable ni d'amitié ni d'amour. Et que pourrait-il
1 IIe épître aux Corinthiens, v, 17.
Max Stirner (1845), L’unique et sa propriété 35
aimer chez les hommes? Tous sont des « égoïstes », nul n'est vraiment l'Homme, le
aimer chez les hommes? Tous sont des « égoïstes », nul n'est vraiment l'Homme, le
pur esprit; le Chrétien n'aime que l'esprit, mais où est-il le pur esprit?
pur esprit; le Chrétien n'aime que l'esprit, mais où est-il le pur esprit?
Aimer l'homme corporel, en chair et en os, ne serait plus un amour « spirituel »,
Aimer l'homme corporel, en chair et en os, ne serait plus un amour « spirituel »,
ce serait une trahison envers l'amour « pur », « l'intérêt théorique ». Ne confondez
ce serait une trahison envers l'amour « pur », « l'intérêt théorique ». Ne confondez
pas, en effet, avec l'amour pur cette cordialité qui serre amicalement la main à chacun
pas, en effet, avec l'amour pur cette cordialité qui serre amicalement la main à chacun; il en est précisément le contraire, il ne se livre en toute sincérité à personne, il n'est qu'une sympathie toute théorique, un intérêt qui s'attache à l'homme en tant
; il en est précisément le contraire, il ne se livre en toute sincérité à personne, il
n'est qu'une sympathie toute théorique, un intérêt qui s'attache à l'homme en tant
qu'homme et non en tant que personne. La personne repousse cet amour, parce qu'elle
qu'homme et non en tant que personne. La personne repousse cet amour, parce qu'elle
est égoïste, qu'elle n'est pas l'Homme, l'idée à laquelle seule peut s'attacher l'intérêt
est égoïste, qu'elle n'est pas l'Homme, l'idée à laquelle seule peut s'attacher l'intérêt
théorique.
théorique.
Les hommes comme vous et moi ne fournissent à l'amour pur, à la pure théorie,
Les hommes comme vous et moi ne fournissent à l'amour pur, à la pure théorie,
qu'un sujet de critique, de raillerie et de radical mépris; ils ne sont pour lui, comme
qu'un sujet de critique, de raillerie et de radical mépris; ils ne sont pour lui, comme
pour les prêtres fanatiques, que de l' « ordure » et pis encore.
pour les prêtres fanatiques, que de l' « ordure » et pis encore.
Arrivés à ce premier sommet de l'amour désintéressé, nous devons nous apercevoir
Arrivés à ce premier sommet de l'amour désintéressé, nous devons nous apercevoir
que cet Esprit auquel s'adresse l'amour exclusif du Chrétien n'est rien — ou est
que cet Esprit auquel s'adresse l'amour exclusif du Chrétien n'est rien — ou est
un leurre.
un leurre.
Ce qui, dans ce résumé, pourrait encore paraître obscur et n'être pas compris
Ce qui, dans ce résumé, pourrait encore paraître obscur et n'être pas compris
s'éclaircira, nous l'espérons, par la suite. Acceptons l'héritage que nous ont légué les
s'éclaircira, nous l'espérons, par la suite. Acceptons l'héritage que nous ont légué les
Ligne 62 : Ligne 72 :
est aussi au-dessus d'elles, il est délivré de leurs liens et plane, affranchi,
est aussi au-dessus d'elles, il est délivré de leurs liens et plane, affranchi,
librement dans l'au-delà. Ainsi parle la « liberté spirituelle ».
librement dans l'au-delà. Ainsi parle la « liberté spirituelle ».
Pour l'esprit que de longs efforts ont dégagé et affranchi du monde; il ne reste
Pour l'esprit que de longs efforts ont dégagé et affranchi du monde; il ne reste
plus, le monde et la matière déchus, que l'Esprit et le spirituel.
plus, le monde et la matière déchus, que l'Esprit et le spirituel.
Toutefois, en devenant essentiellement différent et indépendant du monde, l'esprit
Toutefois, en devenant essentiellement différent et indépendant du monde, l'esprit
n'a fait que s'en éloigner, sans pouvoir en réalité l'anéantir ; aussi ce monde lui
n'a fait que s'en éloigner, sans pouvoir en réalité l'anéantir ; aussi ce monde lui
Ligne 70 : Ligne 82 :
le monde, de le « racheter »; de là, les plans de rédemption, les projets d'amélioration
le monde, de le « racheter »; de là, les plans de rédemption, les projets d'amélioration
du monde qu'il bâtit comme un jeune homme.
du monde qu'il bâtit comme un jeune homme.
Les Anciens, nous l'avons vu, étaient esclaves du naturel, du terrestre ; ils s'inclinaient
Les Anciens, nous l'avons vu, étaient esclaves du naturel, du terrestre ; ils s'inclinaient
devant l'ordre naturel des choses, mais en se demandant sans cesse s'il n'existait
devant l'ordre naturel des choses, mais en se demandant sans cesse s'il n'existait
Ligne 75 : Ligne 88 :
à des tentatives de révolte toujours renouvelées, de leur dernier soupir naquit le Dieu,
à des tentatives de révolte toujours renouvelées, de leur dernier soupir naquit le Dieu,
le « vainqueur du monde ».
le « vainqueur du monde ».
Toute l'activité de leur pensée avait été dirigée vers la connaissance du monde,
Toute l'activité de leur pensée avait été dirigée vers la connaissance du monde,
elle n'avait été qu'un long effort pour le pénétrer et le dépasser. Quel but s'est donné la
elle n'avait été qu'un long effort pour le pénétrer et le dépasser. Quel but s'est donné la
Ligne 81 : Ligne 95 :
mais derrière le dieu que ces derniers leur léguaient, derrière le dieu « qui est esprit »,
mais derrière le dieu que ces derniers leur léguaient, derrière le dieu « qui est esprit »,
derrière tout ce qui tient à l'esprit, derrière le spirituel.
derrière tout ce qui tient à l'esprit, derrière le spirituel.
Max Stirner (1845), L’unique et sa propriété 36
 
L'activité de l'esprit qui explore « les profondeurs mêmes de la divinité » aboutit à
L'activité de l'esprit qui explore « les profondeurs mêmes de la divinité » aboutit à
la Théologie.
la Théologie.
Si les Anciens n'ont produit qu'une Cosmologie, les Modernes n'ont jamais
Si les Anciens n'ont produit qu'une Cosmologie, les Modernes n'ont jamais
dépassé et ne dépassent pas la Théologie.
dépassé et ne dépassent pas la Théologie.
Nous verrons par la suite que les plus récentes révoltes contre Dieu ne sont ellesmêmes
Nous verrons par la suite que les plus récentes révoltes contre Dieu ne sont ellesmêmes
que les dernières convulsions de cette « théologie », ce sont des insurrections
que les dernières convulsions de cette « théologie », ce sont des insurrections
Ligne 91 : Ligne 107 :




{{Navigateur|[[Max_Stirner:Première partie : l’homme|Max Stirner: Première partie : l’homme]]|[[Max Stirner]]&nbsp;&nbsp;—&nbsp;&nbsp;[[Max Stirner:L’Unique et sa propriété|L’Unique et sa propriété]]|}}
</div>
== Notes et références ==
<references /> <!-- aide : http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Notes et références -->
 
 
{{Navigateur|[[Max_Stirner:II. Les anciens et les modernes|II. Les anciens et les modernes]]|[[Max Stirner]]&nbsp;&nbsp;—&nbsp;&nbsp;[[Max Stirner:L’Unique et sa propriété|L’Unique et sa propriété]]|}}

Version actuelle datée du 29 décembre 2010 à 21:35

II. Les anciens et les modernes << Max Stirner  —  L’Unique et sa propriété >>


Max Stirner: B. Les modernes
L’Unique et sa propriété


Anonyme


B. Les modernes


« Si quelqu'un est en Jésus-Christ, il est devenu une nouvelle créature; ce qui était devenu vieux est passé, voyez, tout est devenu nouveau [1]

Nous avons dit plus haut que « pour les Anciens le monde était une vérité ; nous pouvons dire maintenant : Pour les Modernes, l'Esprit était une « vérité », mais à condition d'ajouter, comme précédemment, « une vérité derrière la fausseté de laquelle ils cherchèrent et finalement parvinrent à pénétrer ».

Le Christianisme suit la route qu'avait prise l'Antiquité; courbée durant tout le Moyen Âge sous la discipline de dogmes chrétiens, l'intelligence se fait sophiste pendant le siècle qui précède la Réforme et joue un jeu hérétique avec tous les fondements de la foi. Cela se produit surtout en Italie, et particulièrement à la cour de Rome; mais quel mal y a-t-il à ce que l'esprit se divertisse, pourvu que le coeur reste chrétien?

Longtemps avant la Réforme, on était si bien accoutumé aux subtiles controverses que le Pape, et presque tous avec lui, ne crurent d'abord assister, lorsque Luther entra en scène, qu'à « une simple querelle de moines ».

L'humanisme répond à la sophistique : c'est au temps des Sophistes que la vie grecque atteignit son plein épanouissement (siècle de Périclès); de même l'époque de l'humanisme, que l'on pourrait peut-être appeler aussi l'époque du machiavélisme, fut un apogée dans l'histoire de la civilisation (découverte de l'imprimerie, du Nouveau Monde, etc.).

Le coeur était, à ce moment, bien éloigné encore de toute velléité de se débarrasser de son contenu chrétien. Mais la Réforme prit enfin, comme l'avait fait Socrate, le coeur au sérieux, et les coeurs à dater de ce jour ont, à vue d'oeil, cessé d'être chrétiens. Du moment qu'on commençait avec Luther à remettre le coeur en question, ce premier pas dans la voie de la Réforme devait aboutir à ce que lui aussi s'allégeât du fardeau écrasant des sentiments chrétiens. De jour en jour moins chrétien, le coeur perdit ce qui l'avait rempli et occupé jusque-là, si bien qu'il ne lui resta plus enfin qu'une cordialité vide, l'amour tout général de l'Homme, de l'Humanité, le sentiment de la liberté, la « Conscience ».

Le Christianisme atteint ainsi le terme de son évolution, parce qu'il s'est dénudé, atrophié et vidé. Le coeur n'a plus rien en lui qui ne le révolte, à moins de surprise ou d'inconscience. Il soumet à une critique mortelle tout ce qui prétend l'émouvoir ; il n'a ni ménagements ni pitié. Il n'est capable ni d'amitié ni d'amour. Et que pourrait-il aimer chez les hommes? Tous sont des « égoïstes », nul n'est vraiment l'Homme, le pur esprit; le Chrétien n'aime que l'esprit, mais où est-il le pur esprit?

Aimer l'homme corporel, en chair et en os, ne serait plus un amour « spirituel », ce serait une trahison envers l'amour « pur », « l'intérêt théorique ». Ne confondez pas, en effet, avec l'amour pur cette cordialité qui serre amicalement la main à chacun; il en est précisément le contraire, il ne se livre en toute sincérité à personne, il n'est qu'une sympathie toute théorique, un intérêt qui s'attache à l'homme en tant qu'homme et non en tant que personne. La personne repousse cet amour, parce qu'elle est égoïste, qu'elle n'est pas l'Homme, l'idée à laquelle seule peut s'attacher l'intérêt théorique.

Les hommes comme vous et moi ne fournissent à l'amour pur, à la pure théorie, qu'un sujet de critique, de raillerie et de radical mépris; ils ne sont pour lui, comme pour les prêtres fanatiques, que de l' « ordure » et pis encore.

Arrivés à ce premier sommet de l'amour désintéressé, nous devons nous apercevoir que cet Esprit auquel s'adresse l'amour exclusif du Chrétien n'est rien — ou est un leurre.

Ce qui, dans ce résumé, pourrait encore paraître obscur et n'être pas compris s'éclaircira, nous l'espérons, par la suite. Acceptons l'héritage que nous ont légué les Anciens, et tâchons, ouvriers laborieux, d'en tirer — tout ce qu'on en peut tirer. La terre gît méprisée à nos pieds, loin en dessous de nous et de notre ciel ; ses bras puissants ne nous étreignent plus, nous avons oublié son souffle enivrant; si séduisante qu'elle soit, elle ne peut égarer que nos sens ; notre esprit, et nous ne sommes en vérité rien qu'esprit, elle ne saurait le tromper. Une fois parvenu derrière les choses, l'Esprit est aussi au-dessus d'elles, il est délivré de leurs liens et plane, affranchi, librement dans l'au-delà. Ainsi parle la « liberté spirituelle ».

Pour l'esprit que de longs efforts ont dégagé et affranchi du monde; il ne reste plus, le monde et la matière déchus, que l'Esprit et le spirituel.

Toutefois, en devenant essentiellement différent et indépendant du monde, l'esprit n'a fait que s'en éloigner, sans pouvoir en réalité l'anéantir ; aussi ce monde lui oppose-t-il, du fond du discrédit où il est tombé, des obstacles sans cesse renaissants, et l'Esprit est-il condamné à traîner perpétuellement le mélancolique désir de spiritualiser le monde, de le « racheter »; de là, les plans de rédemption, les projets d'amélioration du monde qu'il bâtit comme un jeune homme.

Les Anciens, nous l'avons vu, étaient esclaves du naturel, du terrestre ; ils s'inclinaient devant l'ordre naturel des choses, mais en se demandant sans cesse s'il n'existait pas de moyen d’esquiver cette servitude; lorsqu'ils se furent mortellement fatigués à des tentatives de révolte toujours renouvelées, de leur dernier soupir naquit le Dieu, le « vainqueur du monde ».

Toute l'activité de leur pensée avait été dirigée vers la connaissance du monde, elle n'avait été qu'un long effort pour le pénétrer et le dépasser. Quel but s'est donné la pensée pendant les siècles qui suivirent ? Derrière quoi les Modernes ont-ils tenté de pénétrer? Derrière le monde ? Non, car cette tâche, les Anciens l'avaient accomplie ; mais derrière le dieu que ces derniers leur léguaient, derrière le dieu « qui est esprit », derrière tout ce qui tient à l'esprit, derrière le spirituel.

L'activité de l'esprit qui explore « les profondeurs mêmes de la divinité » aboutit à la Théologie.

Si les Anciens n'ont produit qu'une Cosmologie, les Modernes n'ont jamais dépassé et ne dépassent pas la Théologie.

Nous verrons par la suite que les plus récentes révoltes contre Dieu ne sont ellesmêmes que les dernières convulsions de cette « théologie », ce sont des insurrections théologiques.


Notes et références

  1. 1 IIe épître aux Corinthiens, v, 17.


II. Les anciens et les modernes << Max Stirner  —  L’Unique et sa propriété >>