862
modifications
(15 versions intermédiaires par le même utilisateur non affichées) | |||
Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
== Chapitre 7. Socialisme d'État et socialisme communal. == | == Chapitre 7. Socialisme d'État et socialisme communal. == | ||
Ligne 255 : | Ligne 251 : | ||
la valeur se déterminerait d'une façon toute différente; aussi peut-on | la valeur se déterminerait d'une façon toute différente; aussi peut-on | ||
se demander si cette monnaie serait encore possible dans ces conditions. | se demander si cette monnaie serait encore possible dans ces conditions. | ||
'' | '' | ||
* § III | * § III. Incompatibilité d'une unité de valeur purement idéale avec le jeu de l'offre et de la demande.'' | ||
avec le jeu de l'offre et de la demande.'' | |||
Ligne 416 : | Ligne 412 : | ||
recherche de l'absolu est théoriquement irrationnelle et condamnée | recherche de l'absolu est théoriquement irrationnelle et condamnée | ||
à l'insuccès. | à l'insuccès. | ||
=== Section II. Socialisme d'Etat. === | |||
Supposons que l'État se soit emparé, d'une manière ou d'une | |||
autre, de tous les instruments de production; il exploite les terres de culture, les mines, les usines et les ateliers, les transports par terre et par eau; non pas en ce sens qu'il exploite toutes les entreprises - peut-être confie-t-il la plupart des exploitations aux communes, aux associations et aux individus, - mais en ce sens qu'il garde la direction de la production tout entière, assignant | |||
à chaque groupe ses instruments et sa tâche; il se charge de la distribution | |||
des produits sur le territoire, et de leur vente aux consommateurs; | |||
en un mot, il réalise une socialisation de la production et | |||
de la circulation aussi complète que dans le collectivisme pur. Mais | |||
la valeur, au lieu d'être taxée en unités de travail, varie librement | |||
sous l'influence de l'offre et de la demande, et s'exprime, non pas en | |||
bons symboliques d'une unité de valeur idéale, mais en monnaie | |||
métallique. Le régime diffère essentiellement sur ce point du véritable | |||
collectivisme; nous l'étudierons sous le nom de socialisme | |||
d'Etat, que nous lui avons réservé par convention. | |||
Cette conception socialiste est bien plus facile à saisir que celle du | |||
collectivisme, parce qu'elle ne bouleverse pas notre notion habituelle | |||
de la valeur. Salaires et prix s'établissent, se mesurent et se paient en | |||
espèces ou en billets gagés par le métal. L'État ouvre des enchères | |||
pour l'adjudication des travaux et des marchandises ou bien il fixe | |||
lui-même les prix qu'il offre aux travailleurs et ceux qu'il demande | |||
aux acheteurs, mais en observant toujours les fluctuations de l'offre | |||
du travail et celles de la demande des marchandises. | |||
Ce socialisme n'est pas seulement plus simple, il est aussi mieux | |||
équilibré et plus favorable au progrès matériel que le collectivisme. | |||
L'équilibre de la production et des besoins est le problème fondamental | |||
de toute organisation sociale; comment se règle-t-il dans un | |||
régime de socialisme d'État intégral? L'État peut être considéré | |||
comme une sorte de ''Trust'' immense et unique, ou plutôt comme une | |||
grande Coopérative nationale de production et de consommation, | |||
exerçant un monopole absolu vis-à-vis des travailleurs et des consommateurs. | |||
Mais ce monopoleur poursuit des fins plus hautes qu'un | |||
trust capitaliste; au lieu de rechercher le plus grand bénéfice, il | |||
recherche la plus grande utilité sociale. Tandis qu'un monopoleur | |||
individuel pousse les prix au delà du coût de production, jusqu'au | |||
point où le retrait des consommateurs ferait tomber son bénéfice | |||
au-dessous du maximum, l'État socialiste ne doit viser qu'à couvrir | |||
ses charges de toute nature et à développer son outillage productif. | |||
Dans ses frais, il comptera l'amortissement du capital usé ou consommé | |||
mais l'intérêt, qui entre nécessairement dans le coût de | |||
production en régime individualiste, parce que la production | |||
s'arrêterait s'il n'était pas couvert, cessera d'y figurer dans un | |||
régime où le capitaliste et producteur unique n'aura pas pour | |||
objectif de réaliser un profit. L'État, en principe, étendra donc sa | |||
production jusqu'au point d'équilibre où l'offre sera suffisante pour | |||
satisfaire toutes les demandes au prix coûtant. Toutefois, pour les | |||
produits dont les prix de revient sont inégaux, l'État ne pourra pas se | |||
contenter du prix coûtant moyen; le pouvoir d'achat des consommateurs | |||
ne se limitant plus, comme dans le pur collectivisme, à la | |||
valeur globale des produits taxée par l'autorité, il serait impossible | |||
d'établir l'équilibre de l'offre et de la demande au prix coûtant moyen | |||
dans les diverses branches des productions naturelles. Il faudra | |||
donc, comme aujourd'hui, arrêter la production agricole et minière | |||
lorsque l'offre et la demande s'équilibreront sur le prix de revient des | |||
quantités les plus coûteuses. L'État profitera de la rente différentielle, | |||
et pourra l'affecter aux dépenses d'administration, à l'entretien des | |||
incapables et à l'accroissement du capital collectif. | |||
L'Administration, restant chargée de diriger la production, saurat- | |||
elle mieux réaliser l'équilibre que dans le collectivisme pur? Trouvera- | |||
t-elle dans les prix un guide sûr, une garantie contre les erreurs | |||
inévitables auxquelles elle est exposée lorsqu'elle doit estimer directement | |||
les besoins sur des renseignements statistiques? La réponse | |||
peut paraître douteuse; car une organisation économique qui supprime | |||
toute concurrence du côté de l'offre ne semble pas, à cet égard, | |||
très différente du collectivisme. | |||
Lorsque la production est libre, les prix des marchandises, résultant | |||
des offres et des demandes faites en concurrence de part et | |||
d'autre, se fixent en dehors de la volonté des producteurs individuels | |||
soumis à l'action d'une force indépendante, les prix offrent aux producteurs | |||
un point d'appui extérieur, un indicateur autonome des | |||
besoins du marché et de la direction qu'il convient de donner à la | |||
production. | |||
Rien de pareil, semble-t-il, quand l'offre vient d'un producteur | |||
unique, État, trust ou coopérative; les prix ne résultent alors que | |||
des quantités produites et offertes par le monopoleur, et ne lui procurent | |||
par eux-mêmes aucun élément objectif et indirect d'appréciation | |||
sur les besoins de la consommation, indépendamment de | |||
l'estimation directe qu'il a du faire pour produire ses marchandises; | |||
ils ne le dispensent donc pas de faire cette estimation pour l'avenir. | |||
Quand l'État socialiste abaisse le prix de la toile en magasin, cette | |||
baisse ne lui fournit aucun renseignement qu'il ne possède déjà par | |||
l'inventaire de son stock invendu, puisque c'est lui-même qui la | |||
décidé en conséquence de l'inventaire, pour accélérer la vente d'une | |||
marchandise qui s'écoule difficilement; et de même en cas de hausse. | |||
Le prix est toujours la conséquence, et non jamais la cause des restrictions | |||
ou des accroissements de la production; ces variations du | |||
prix suivant l'offre et la demande ont leur importance pour la distribution | |||
des produits existants, mais non pour la détermination des | |||
quantités à produire, qui doit se faire, comme en collectivisme, sur | |||
renseignements directs. | |||
Le raisonnement est juste, en effet, lorsqu'il s'agit de marchandises | |||
comme la toile, qui peuvent être reproduites à prix de revient | |||
uniforme. Pour les produits naturels, au contraire, le prix qui sort | |||
du débat entre le seul vendeur et la masse des acheteurs, bien que | |||
résultant encore des quantités offertes parle monopoleur, lui fournit | |||
cependant, sur les quantités à produire ultérieurement, une indication | |||
nouvelle, indépendante des renseignements qu'il possède sur | |||
l'état des besoins. Ce prix, en effet, est supérieur, égal ou inférieur | |||
au prix de revient des quantités les plus coûteuses que l'État a cru | |||
devoir produire; il indique donc à l'Administration, de la façon la | |||
plus précise, que ces quantités sont préférées par les consommateurs | |||
à toute autre production, ou inversément; il la renseigne sur la | |||
mesure des frais qu'il convient de consacrer à chaque production | |||
suivant l'ordre d'urgence des besoins collectifs, beaucoup mieux que | |||
ne pourraient le faire des statistiques et des informations directes. | |||
L'Administration reste toujours exposée aux défaillances dans l'exécution | |||
du service; au moins est-elle préservée des fautes les plus | |||
graves dans l'appréciation des besoins. A ce point de, vue, le socialisme | |||
d'État est réellement supérieur au collectivisme; il ne subordonne | |||
pas aussi étroitement l'équilibre à la volonté faillible des | |||
gouvernants. | |||
Sur les autres questions d'équilibre, la supériorité du socialisme | |||
d'État est plus visible et plus décisive encore. Il est évident que les | |||
variations des prix établissent naturellement l'équilibre entre la | |||
demande et les approvisionnements, entre l'offre du travail et les | |||
besoins de la production, sans les procédés arbitraires ou coercitifs | |||
auxquels le collectivisme est obligé de recourir. L'Administration | |||
hausse ou baisse les prix suivant que les quantités en magasin sont | |||
inférieures ou supérieures à la demande; elle hausse ou baisse les | |||
salaires dans les différentes professions et localités, pour attirer ou | |||
repousser les travailleurs suivant les besoins. | |||
Le régime est aussi plus favorable au progrès matériel que le collectivisme. | |||
Les travailleurs sont personnellement intéressés à satisfaire | |||
les goûts du public par des améliorations et des perfectionnements | |||
de qualité, parce que l'accroissement de la demande doit | |||
provoquer, au moins momentanément, une hausse de leurs salaires. | |||
S'ils sont encouragés par des primes, ils sauront veiller soigneusement | |||
à l'entretien du matériel et à l'économie des matières. S'ils | |||
sont payés aux pièces, ils seront même intéressés à l'introduction | |||
des machines qui multiplient les produits; car, en supposant que la | |||
demande s'accroisse dans la même mesure que la production, leur | |||
salaire journalier s'élèvera avec la masse des produits, jusqu'au jour | |||
où le tarif s'abaissera sous la pression des travailleurs attirés par la | |||
hausse. | |||
Au point de vue socialiste, l'organisation qui vient d'être décrite | |||
n'est pas moins conforme que le collectivisme aux principes essentiels | |||
de la doctrine. Pas de crises par l'effet de la concurrence, puisque | |||
la production se fait sans concurrence. Pas d'inégalités capitalistes | |||
dans la répartition des produits, puisque l'État est seul capitaliste. | |||
Parmi les revenus capitalistes, l'intérêt et le profit disparaissent; la | |||
rente économique subsiste, il est vrai, mais au profit de l'État seulement. | |||
Le bénéfice que l'État réalise sur les produits dont l'offre est | |||
momentanément inférieure à la demande compense les pertes qu'il | |||
éprouve dans l'hypothèse inverse; quant à la rente du sol, si elle | |||
excède les charges publiques et les besoins de l'épargne collective, | |||
elle peut être distribuée aux travailleurs en proportion de leurs | |||
salaires. Les seules inégalités qui subsistent sont des inégalités de | |||
salaires; les unes, permanentes, résultent de ce que certains travaux | |||
sont plus difficiles ou plus pénibles que d'autres; les autres, | |||
temporaires, résultent des oscillations accidentelles de l'offre et de la | |||
demande dans des emplois également recherchés. En aucun cas, ces | |||
inégalités ne sont en contradiction essentielle avec le principe ''A | |||
chacun suivant son travail''. | |||
Mais, dira-t-on peut-être, le socialisme d'État conserve le salariat! | |||
Il est vrai, puisque les producteurs ne sont pas indépendants, propriétaires | |||
de leurs instruments et de leurs produits, libres de régler | |||
la production à leur guise sous la seule sanction des profits et des | |||
pertes. Mais le collectivisme ne réduit-il pas lui-même tous les producteurs | |||
à l'état de salariés? Ne les soumet-il pas, comme le socialisme | |||
d'État, à des autorités qui, même si elles sont élues par le | |||
groupe professionnel, exercent le pouvoir au nom d'une personne | |||
supérieure? Le salaire, estimé et payé en bons de travail dans un | |||
cas, l'est en argent dans l'autre; mais qu'importe, si la répartition | |||
des produits s'opère tout de même en proportion du travail, sans | |||
prélèvements capitalistes? | |||
Le socialisme d'État intégral observe donc les principes socialistes | |||
aussi fidèlement que le collectivisme, sans présenter les mêmes vices | |||
de construction. Que reste-t-il donc, contre lui, des critiques adressées | |||
à l'autre forme socialiste? | |||
Il en reste que la machine administrative est toujours aussi lourde | |||
et aussi compliquée. L'Administration est déchargée de l'estimation | |||
directe des besoins dans les productions naturelles; mais, à part cet | |||
allégement, les services socialisés de la production, des transports, | |||
des logements, des approvisionnements régionaux, des échanges | |||
avec l'étranger, sont aussi dangereusement disproportionnés aux | |||
forces humaines et aux capacités d'un gouvernement que dans le | |||
pur collectivisme. | |||
Au point de vue des améliorations techniques et de l'économie des | |||
frais, c'est beaucoup, sans doute, de ne pas se heurter à la résistance | |||
ou à l'apathie des travailleurs; mais là n'est pas le principal. | |||
Le véritable moteur du progrès économique, dans toute organisation | |||
sociale, c'est la tête qui conçoit et qui commande. Or, à cet égard, | |||
les deux régimes se valent; c'est toujours une direction purement | |||
administrative qui est comptable du progrès; l'incomparable puissance | |||
des énergies individuelles tendues vers la production et vers | |||
l'épargne est perdue sans compensation, sacrifiée sans être remplacée. | |||
Quant à la liberté individuelle, elle n'est pas beaucoup mieux | |||
garantie par le socialisme d'État. On y respecte la liberté du choix | |||
de la profession et du domicile; mais la liberté des besoins reste à | |||
la discrétion de l'autorité publique; toute indépendance disparait, | |||
tant pour le producteur que pour le consommateur; il n'est si mince | |||
culture, si petit atelier qui ne tombe sous la domination d'un fonctionnaire | |||
électif; aucune des activités extérieures de l'homme | |||
n'échappe au pouvoir démesuré de l'État. | |||
Dans cet État formidable, inerte et oppressif, on étouffe et on languit | |||
autant que dans la société collectiviste. Il faut y ranimer la vie | |||
en y ramenant la liberté; il faut décentraliser, émanciper la commune | |||
et la corporation, libérer l'individu! Le socialisme d'État ne | |||
peut se concevoir comme un bloc; il doit subir l'alliage du socialisme | |||
communal, du socialisme corporatif et de l'individualisme. | |||
Aussi s'explique-t-on que le socialisme d'État intégral n'ait jamais | |||
fait l'objet d'un exposé systématique, en dehors des systèmes bâtards | |||
que nous avons étudiés précédemment. Si les collectivistes se résignent | |||
à l'omnipotence de l'État mal dissimulé sous le nom de | |||
société, collectivité, etc., c'est qu'ils pensent que la répartition | |||
ne pourrait se faire en proportion du travail, si la valeur n'était pas | |||
fixée en unités de travail; or, la valeur-travail n'est certainement | |||
possible que dans un régime de socialisation intégrale et de production | |||
administrative centralisée. Mais le socialiste affranchi de | |||
cette chimère d'une valeur déterminée en travail se refuse généralement | |||
à absorber dans l'État toutes les formes de la vie libre; il profite | |||
toujours de la souplesse du socialisme d'État pour réserver une | |||
large place à l'association et à l'individu. Il tient aussi à ménager les | |||
transitions; en politique avisé, il admet la réalisation progressive du | |||
socialisme, et respecte la propriété du petit producteur indépendant, | |||
parce qu'elle est compatible avec un système qui ne révolutionne | |||
pas le régime de la valeur. Aussi le socialisme d'État n'a-t-il jamais | |||
été présenté autrement que sous une forme mélangée, partielle et | |||
progressive. Il se combine toujours, à doses plus ou moins fortes, | |||
avec le socialisme communal, le socialisme corporatif et l'individualisme, | |||
suivant des variétés que nous étudierons à la section suivante. | |||
Ces caractères sont bien ceux du programme de Saint-Mandé | |||
exposé par M. Millerand en 1896. Le programme de Saint-Mandé | |||
n'est pas un plan de société idéal et complet, comme peut l'être le | |||
système d'un philosophe; c'est un programme de politique socialiste. | |||
Son objectif essentiel d'organisation sociale est ainsi défini | |||
" Intervention de l'État pour faire passer du domaine capitaliste | |||
dans le domaine national les diverses catégories des moyens de production | |||
et d'échange au fur et à mesure qu'elles deviennent mûres | |||
pour l'appropriation sociale." Il n'est question, dans ce programme, | |||
ni de transformation du régime de la valeur, ni d'appropriation | |||
sociale immédiate de tous les moyens de production, ni d'expropriation | |||
sans indemnité. La socialisation ne doit pas atteindre les propriétés | |||
individuelles exploitées par le travail personnel de leur possesseur; elle ne doit s'appliquer qu'à la propriété capitaliste, exploitée au | |||
moyen du travail salarié. Le but immédiat, c'est l'incorporation | |||
successive des grandes industries dans le domaine collectif chemins | |||
de fer, mines, banques, raffineries, distributions d'eau et de, | |||
gaz, tramways, etc. | |||
Le programme de Saint-Mandé n'est donc pas l'exposé d'un système | |||
de socialisme intégral; le collectivisme qui s'y trouve est un | |||
collectivisme évolutionniste, qui se réalise par l'extension progressive | |||
des services publics de l'État, et des municipalités. Nous aurons | |||
a apprécier, dans la deuxième partie, la portée de l'évolution contemporaine | |||
dans cette direction. | |||
=== Section III. Socialisme communal. === | |||
Le socialisme communal subit généralement l'alliage du socialisme | |||
d'État, du socialisme corporatif et même de l'individualisme. Néanmoins, | |||
au milieu de ses nombreuses variétés, il est possible de discerner | |||
certains traits généraux qui en forment la base commune; si, | |||
dans la plupart des systèmes, les exploitations les plus vastes sont | |||
confiées à l'État, la commune n'en reste pas moins le pivot de l'organisation | |||
économique. | |||
César de Paepe, au Congrès socialiste de Bruxelles en 1874, avait | |||
esquissé un plan d'organisation des services publics, dans lequel les | |||
entreprises de production et de transport devaient appartenir, suivant | |||
leur importance, à l'État, aux communes, aux associations | |||
ouvrières ou aux individus. Le régime de la valeur ne semblait pas subir de transformation essentielle; de Paepe prévoyait bien que les | |||
magasins généraux délivreraient aux producteurs des warrants ou | |||
bons de circulation, échangeables contre des objets de consommation | |||
dans les halles et bazars communaux; mais ces bons ne paraissaient | |||
pas exclure l'usage de la monnaie métallique. | |||
Dans une brochure publiée en 1883, M. Brousse montre qu'il y a, | |||
dans les sociétés modernes, une tendance à l'extension des services | |||
publics. Le prolétariat doit favoriser ce développement dans certaines | |||
circonstances; s'il devient maître du pouvoir politique, il doit accélérer | |||
et systématiser le mouvement, pour fonder une sorte de collectivisme | |||
dans lequel la société État ou commune fournira le | |||
capital, tandis que les associations ouvrières fourniront la main d'oeuvre. | |||
Cette ébauche, évidemment très incomplète, suffit cependant | |||
pour montrer qu'il s'agit d'un régime mixte dans lequel la | |||
socialisation doit se réaliser progressivement; il suppose par conséquent l'usage de la monnaie métallique. | |||
Le même caractère se retrouve encore dans le programme de | |||
réformes immédiates que Benoît Malon propose avant la réalisation | |||
intégrale du collectivisme. A l'État les chemins de fer, les mines, | |||
carrières, canaux et messageries maritimes, les grands monopoles | |||
industriels et les grandes industries métallurgiques, la banque nationale, | |||
etc. A la commune le service des eaux, de l'éclairage et des | |||
transports en commun, celui des logements, des approvisionnements | |||
(meuneries, boulangeries, boucheries). La commune établirait | |||
des magasins généraux, qui délivreraient des warrants aux producteurs | |||
et pourraient leur faire des avances; ces magasins vendraient | |||
les marchandises à un prix raisonnable, et contraindraient le commerce | |||
à se contenter d'un bénéfice modéré. Le programme tend donc | |||
à l'extension des services publics de l'État et des municipalités sur | |||
la base de la production libre, de la concurrence et de la monnaie | |||
métallique. | |||
Les conceptions sociales de M. Antoine Menger, exposées dans un | |||
écrit tout récent, se rattachent aussi, par certains côtés, au socialisme | |||
d'Etat; mais elles sont beaucoup plus accentuées dans le sens | |||
du socialisme communal. | |||
Dans l'Etat populaire de travail, que l'auteur oppose à l'Etat individualiste de force actuellement existant, le gouvernement politique reste centralisé; quant aux fonctions économiques, elles sont au contraire complètement décentralisées, à lùexception de certains services très étendus, comme ceux des postes et des chemins de fer, qui doivent être gérés par l'Etat. La propriété des instruments de production et des objets d'usage durable ( maison d'habitation, mobilier, objets d'art, etc. ) est attribuée aux communes, qui deviennent, au moins pendant une période transitoire, le centre et l'organe essentiel de la vie économique ; les communes se trouvent donc inégales en richesse, suivant la nature des biens situés sur leur territoire. | |||
Les communes, étant des unités économiques de production, établissent entre elles des rapports d'échange en argent, sous le contrôle ou la direction des autorités centrales; des contrats peuvent même se former entre les particuliers, à la condition qu'ils soient immédiatement liquidés, et ne mettent jamais un citoyen sous la dépendance d'un autre pour l'avenir. L'appareil actuel de la valeur en monnaie metallique subsiste donc intégralement; les prix s'établissent librement en concurrence dans leurs échanges entre communes. Mais on n'apercoit pas clairement si la commune est obligée de régler sa production sur les ordres de l'autorité centrale, ou si elle reste libre de la diriger à sa guise sous la seule inspiration de son intérêt, qui l'engage en effet à satisfaire aussi exactement que possible les besoins des autres communes, pour obtenir d'elles les prix les plus avantageux. Ce point serait cependant essentiel à preciser, car, si la production communale était soumise à la direction de l'Etat, la société présenterait non plus le type du socialisme communal, mais celui du socialisme d'Etat intégral. | |||
Quant à l'organisation interne de la cellule économique, M. Menger la conçoit sur des bases communistes. Dans la commune, tout individu a droit à l'existence; en d'autres termes chacun a le droit de recevoir et de posséder en propre des moyens de consommation en quantité suffisante pour mener une existence digne d'un être humain; nul ne peut donc prétendre à un droit particulier sur les produits de son travail, tant que les besoins primordiaux de tous les citoyens ne sont pas satisfaits. En revanche, tout individu valide est obligé au travail dans une mesure déterminée, sur l'ordre de l'autorité publique, et tout réfractaire subit des peines disciplinaires. L'autorité municipale désigne à chaque travailleur le groupe professionnel dans lequel il doit être incorporé, de même qu'elle assigne à chaques groupes ses moyens de production et les chefs qui doivent y commander le travail, | |||
sans jamais permettre à aucun groupe de s'affilier à une organisation | |||
plus large en dehors de la commune. L'individu se trouve | |||
donc attaché à une commune par le droit à l'existence et l'obligation | |||
au travail; nul ne peut passer d'une commune dans une autre sans | |||
le consentement des autorités municipales intéressées, sauf le droit | |||
pour l'administration centrale d'imposer de nouveaux membres aux | |||
communes les plus prospères. | |||
Il ne ferait pas bon de vivre dans le ''workhouse'' de M. Menger. | |||
== Chapitre 8. Socialisme corporatif et coopératisme. == | |||
Avec le socialisme corporatif, nous passons des formes autoritaires | |||
du socialisme à ses formes libérales. Dans tout socialisme corporatif, | |||
la production, au lieu d'être une fonction administrative de l'Etat ou | |||
des communes, est une fonction indépendante, entreprise par des | |||
associations libres qui ne sont pas des unités politiques et n'exercent | |||
pas la puissance publique. Ces associations acquièrent la possession | |||
de la terre et des capitaux productifs, avec ou sans l'aide de l'État; | |||
elles règlent librement leur production en vue de l'échange, sans | |||
être astreintes à une direction administrative. Dans cette agrégation | |||
de sociétés coopératives, le socialisme est réalisé plus ou moins complètement | |||
par des combinaisons tendant à répartir le revenu en proportion | |||
du travail. | |||
Le socialisme sociétaire présente de nombreuses variétés. Ses | |||
représentants poursuivaient jadis le but utopique d'introduire la | |||
mesure de la valeur par le travail dans un milieu de production | |||
libre. Leurs systèmes ne devraient pas figurer parmi les formes socialistes | |||
qui conservent la valeur régie par l'offre et la demande; mais | |||
on ne pouvait, sans inconvénient, séparer l'ancien socialisme sociétaire | |||
du nouveau. Mon but n'étant pas de faire ici l'histoire des doctrines, | |||
nous passerons rapidement sur ces utopies, qui n'ont plus | |||
qu'un intérêt rétrospectif. Mais nous nous arrêterons plus longuement | |||
sur les nouveaux systèmes, qui cherchent à sauvegarder le | |||
principe socialiste en maintenant les corporations librement ouvertes; | |||
nous réserverons aussi une place au coopératisme, qui est lui-même | |||
une variété du socialisme corporatif, mais une variété originale, | |||
jouissant du privilège d'être vivant dans les sociétés modernes. | |||
=== Section I. Anciennes formes du socialisme coproratif. === | |||
Robert Owen, cherchant à écarter le profit, cause de l'inégalité et | |||
de la misère, concevait théoriquement une vaste organisation des | |||
classes productrices, dans laquelle les sociétés coopératives ou les | |||
trades-unions, fédérées par industries ou corporations nationales, | |||
supprimeraient la concurrence et échangeraient leurs produits | |||
d'après le principe équitable de l'échange du travail contre une égale | |||
quantité de travail; il ne prévoyait d'ailleurs pas l'existence d'un | |||
régulateur central de la production au milieu des corporations autonomes. | |||
En fait, Robert Owen fut entraîné à une expérience prématurée | |||
et limitée. | |||
Il fonda, à l'usage d'un grand nombre de sociétés coopératives | |||
fédérées, la Banque d'échange du travail (Equitable Labour Exchange, | |||
1832), qui émit, pour représenter la valeur sociale, des bons d'une | |||
heure de travail (labour notes). Les adhérents recevaient de la | |||
Banque, en échange de leurs marchandises, des bons de travail pour | |||
la valeur courante de la matière (au taux de un bon pour six pence) | |||
et pour leur propre travail, estimé d'après le temps qu'un ouvrier | |||
ordinaire aurait employé à la même production; au moyen de ces | |||
bons, ils pouvaient se procurer à la Banque d'autres marchandises, | |||
également taxées à leur coût de production d'après les mêmes | |||
éléments. | |||
Cette forme de la valeur est à peu près celle du collectivisme; mais | |||
ici, aucun régulateur ne remplace les oscillations des prix; aucune | |||
autorité centrale ne dirige la production, livrée à l'anarchie la plus | |||
complète; Robert Owen introduit la mesure rigide de la valeur par | |||
le temps de travail dans le monde de la concurrence et de la production | |||
libre, de sorte qu'il aboutit à l'absurde. Mme Sidney Webb rapporte | |||
que, parmi les articles mis en vente par la Banque au taux du | |||
travail dépensé, les uns, estimés au-dessous du prix courant (au | |||
taux de conversion de un bon pour six pence provisoirement adopté), | |||
étaient enlevés par des spéculateurs peu scrupuleux qui les revendaient | |||
avec bénéfice, tandis que les autres, produits sans tenir compte | |||
des convenances du public, restaient invendus. Il fallut donc élever | |||
le tarif des premiers et abaisser celui des seconds; à un tailleur qui | |||
se plaignait amèrement de ne recevoir qu'un bon de quinze heures | |||
pour un habit qui lui avait coûté trente heures de travail, il fallut | |||
répondre que la coupe de l'habit convenait à un très petit nombre de | |||
clients. D'autre part, il était impossible que cette nouvelle forme de | |||
la valeur fut propagée volontairement dans un milieu de production | |||
libre, puisqu'elle impliquait pour les producteurs et les capitalistes | |||
la perte du profit et de la rente. Enfin, il était incohérent, d'avoir | |||
deux systèmes de valeur concurrents dans la société; on était obligé | |||
d'établir une relation entre le bon d'une heure et la monnaie métallique, | |||
sans avoir le moyen d'en maintenir la fixité. | |||
La banque du peuple imaginée par Proudhon devait aussi permettre à ses clients d'échanger entre eux, au moyen de bons émis par | |||
la Banque, leurs marchandises évaluées suivant le travail | |||
qu'elles avaient coûté. Mais Proudhon ne comptait pas, pour supprimer | |||
l'intérêt, la rente et le profit, et pour fonder la valeur en travail, | |||
sur le seul fonctionnement de ce mécanisme d'échange; il voulait y parvenir en propageant, au moyen de la Banque, le crédit gratuit dans la société capitaliste. La Banque du peuple, institution d'ailleurs purement privée, émettrait des bons de circulation inconvertibles | |||
en espèces pour les prêter gratuitement à ses clients, qui s'engageraient | |||
d'autre part à les recevoir en tout paiement. | |||
« La Banque d'échange, disait-il, c'est l'abolition de tous les péages | |||
qui affectent la circulation des produits, sous les noms divers | |||
d'intérêts, de rentes, de loyers, de fermages, dividendes, bénéfices, | |||
etc. » | |||
Dans sa théorie du crédit gratuit, Proudhon méconnaissait les conditions inhérenté à la propriété privée et au capital individuel; il négligeait en particulier la différence d'utilité et de valeur qui existe entre un bien actuel et un bien futur, dans cette sorte d'échange qu'on appelle un prêt. Aussi ses moyens de réalisation étaient-ils condamnés à l'impuissance. | |||
II se figurait que des capitaux fictifs, créés à volonté sur le | |||
papier, pourraient jouer le rôle des capitaux en nature, et que, mis | |||
gratuitement à la disposition des emprunteurs, ils pourraient, par | |||
leur concurrence, contraindre les véritables capitaux à se passer | |||
eux-mêmes de revenu. En réalité, son papier inconvertible, gagé par | |||
les effets de commerce et les billets des emprunteurs, aurait été complètement | |||
déprécié. Bien qu'énoncé en espèces, il n'aurait représenté | |||
aucune valeur réelle, aucun étalon matériel, puisqu'il ne devait | |||
jamais être remboursé en numéraire. De plus, il aurait fallu, pour | |||
exercer une action déprimante sur le revenu capitaliste, émettre ce | |||
papier en quantité illimitée, donner satisfaction à toutes les demandes, | |||
consentir des avances et commandites gratuites à tous les cultivateurs, | |||
à toutes les associations ouvrières, pour leur permettre de se procurer | |||
la terre et les instruments de production sans charge d'intérêts. | |||
Encore la tentative eût-elle été vaine, car les possesseurs de | |||
terres et de capitaux productifs n'auraient jamais eu la naïveté de s'en | |||
déssaisir en échange d'un papier sans garantie sérieuse, alors qu'il leur | |||
eût été facile d'obtenir ce même papier gratuitement à la Banque s'ils | |||
en avaient eu besoin. En supposant d'ailleurs que le crédit gratuit eût | |||
été réalisé, l'intérêt, cessant de faire partie des frais de production, | |||
aurait peut-être disparu par l'effet de la concurrence; mais la rente | |||
du sol et le profit, ayant leur source dans cette même concurrence | |||
qui pousse les prix de certaines marchandises au delà de leur coût | |||
de production, auraient certainement subsisté pour les propriétaires | |||
et les exploitants. La loi de l'offre et de la demande n'aurait donc | |||
pas permis à la valeur de se constituer et de se mesurer en travail, | |||
comme le voulait Proudhon. | |||
Ces essais étaient informes, parce qu'ils tendaient à introduire | |||
dans la société capitaliste un système de valeur incompatible avec la | |||
production libre. Tout socialiste qui respecte la concurrence et la | |||
production individuelle en vue de l'échange est tenu de conserver en | |||
même temps la valeur d'échange mesurée en monnaie métallique et | |||
soumise aux variations de la valeur d'usage. Aussi les tentatives de | |||
Robert Owen et de Proudhon sont-elles restées isolées. Dans le cadre | |||
du socialisme sociétaire, les phalanstères de Fourier, les ateliers | |||
sociaux de Louis Blanc, les sociétés coopératives subventionnées | |||
par l'État de Lassalle, sont des organes plus ou moins libres qui | |||
produisent et qui échangent sous l'empire des lois ordinaires de | |||
la valeur. | |||
Le projet ébauché par Louis Blanc en 1848 était un mélange de | |||
socialisme d'État et de socialisme sociétaire. A l'État, il attribuait | |||
les chemins de fer, les mines, la Banque, les assurances, des entrepôts | |||
et magasins de vente au détail. A côté de l'État et commanditées par | |||
lui, des associations ouvrières, propriétaires de leurs terres et de | |||
leurs capitaux, devaient envahir progressivement le champ de la | |||
production agricole et industrielle par l'irrésistible attrait de leur | |||
puissance. Ces associations, après avoir pourvu à l'intérêt et à | |||
l'amortissement de leurs emprunts, au salaire des travailleurs et à | |||
diverses dépenses d'un caractère communiste, auraient partagé le | |||
quart de leurs bénéfices entre les travailleurs. Mais Louis Blanc, | |||
tout en conservant la concurrence entre les associations de production, | |||
cherchait à la limiter en donnant à l'autorité le droit de fixer, | |||
pour chaque industrie, le salaire local et le prix du produit. Il ne | |||
voyait pas que l'Etat n'est maître des prix que s'il dirige lui-même | |||
la production, et il retombait dans toutes les erreurs et les difficultés | |||
de la politique du ''maximum''. Il voulait que le prix fut déterminé de | |||
manière à laisser aux producteurs un certain bénéfice licite au delà | |||
du prix de revient, et pensait peut-être, tout en laissant subsister | |||
l'intérêt, supprimer ainsi les inégalités de profit entre les associations. | |||
C'était une illusion; car le prix, nécessairement uniforme pour | |||
toutes les marchandises semblables, aurait dû être établi à un taux | |||
suffisant pour ne pas entraîner la ruine des entreprises les moins | |||
prospères et les moins favorisées de la nature; les exploitations placées | |||
dans de meilleures conditions auraient donc joui d'un profit supérieur | |||
et de la rente du sol. | |||
C'est là, au point de vue socialiste, l'écueil sur lequel vient échouer | |||
le socialisme sociétaire, comme aussi le socialisme communal. Conservant | |||
la production libre en vue de l'échange, il se trouve dans | |||
l'alternative ou d'adopter la mesure de la valeur par le temps de travail, | |||
qui le mène à l'absurde, ou de laisser subsister, avec la valeur | |||
fixée par l'offre et la demande, l'intérêt, la rente et le profit. Aux | |||
producteurs individuels, il substitue plus ou moins complètement | |||
des associations de travailleurs; mais qu'importe, si ces associations | |||
sont elles-mêmes des citadelles d'individualisme, des sociétés de capitaux | |||
dans lesquelles les associés, en sus de leurs salaires, perçoivent | |||
des revenus capitalistes inégaux? | |||
Les théoriciens contemporains du socialisme sociétaire, mieux | |||
instruits des lois de la valeur, ont donc dirigé tous leurs efforts de | |||
ce côté; ils ont cherché, dans la constitution des associations de | |||
production, le moyen d'écarter le revenu de monopole, sans changer | |||
cependant la nature de la valeur et sans soumettre la production à | |||
la réglementation de l'État, comme le fait M. Jaurès dans son collecvisme | |||
corporatif. | |||
=== Section II. Corporations ouvertes; Systèmes de MM. Hertzka et Oppenheimer. === | |||
Lassalle est peut-être le premier qui ait songé aux associations | |||
librement ouvertes. Son but est la suppression des primes capitalistes | |||
pour que le produit se distribue dans la mesure des prestations | |||
fournies par chaque participant, il faut que le travail commun | |||
de la société s'exerce sur les avances communes de la société. Le | |||
moyen transitoire le plus doux pour améliorer la situation des travailleurs | |||
consisterait à créer, avec le crédit de l'Etat, des associations | |||
productrices de travailleurs, qui s'étendraient progressivement | |||
à l'ensemble de la classe ouvrière. Dans une même localité, | |||
chaque corps de métier formerait une association unique, de sorte | |||
qu'il n'y aurait pas concurrence entre les producteurs d'une même | |||
ville. Lassalle esquisse en même temps le projet d'une organisation | |||
centralisée : les diverses associations régionales d'un même métier | |||
pourraient se grouper en union centrale d'assurance, de manière à | |||
égaliser les risques, et à décider au besoin la translation de la production | |||
d'un lieu à un autre. Toutes les associations créées avec | |||
l'aide de l'État formeraient une union de crédit unique, et se communiqueraient | |||
réciproquement leurs renseignements statistiques | |||
sur les besoins de la production par l'organe de leurs commissions | |||
centrales. L'État n'aurait pas la dictature; il se réserverait seulement | |||
un droit de contrôle, pour veiller à l'observation des statuts et à | |||
l'emploi de ses avances. Dans l'association, le profit de l'entreprise | |||
serait distribué annuellement entre les travailleurs en sus de leurs | |||
salaires réguliers; mais chaque groupe professionnel resterait naturellement | |||
ouvert à tous les travailleurs du métier qui voudraient en | |||
faire partie. Lassalle se borne d'ailleurs à cette indication, sans en | |||
signaler les conséquences au point de vue de l'égalisation des profits | |||
M. Dühring, dans les premières éditions de son Cours d'économie nationale, avait présenté un système de socialisme communal basé | |||
sur ce même principe de libre circulation, que M. Menger a également | |||
repris depuis lors. Dans ce système, la société se compose d'une fédération | |||
de communes celles-ci sont propriétaires de leur territoire et | |||
des établissements de production qui y sont situés, mais elles doivent | |||
admettre les nouveaux venus suivant des règles générales | |||
déterminées, et respecter la libre circulation des personnes. Les | |||
communes font entre elles des échanges; à l'intérieur de la commune, | |||
la valeur des travaux et des produits s'établit d'après le temps de | |||
travail moyen dépensé; néanmoins, la valeur s'exprime en monnaie | |||
métallique, qui subsiste comme moyen de circulation. | |||
Deux auteurs allemands, MM. Hertzka et Oppenheimer, s'inspirant | |||
de ces combinaisons, ont tracé nouvellement des plans de société | |||
analogues. Tous deux exposent un état social dans lequel des | |||
associations de production, formant un réseau complet sur l'ensemble | |||
du pays, exploitent à leur profit la terre et les instruments de travail | |||
dont elles sont propriétaires, ou dont elles ont au moins la jouissance | |||
dans des conditions équivalentes à la propriété. Ces associations, | |||
entièrement libres dans la direction de la production, vendent | |||
leurs marchandises à des prix de concurrence. Elles répartissent le | |||
produit net de l'entreprise entre leurs membres au prorata du travail | |||
fourni, sauf à établir des primes ou des taux de répartition variables | |||
suivant les conditions de la concurrence. | |||
Jusqu'ici, rien d'original. Mais un principe nouveau doit transformer | |||
l'association en instrument de rénovation sociale; c'est le | |||
principe du libre accès des entreprises à toute personne qui se présente | |||
pour y travailler et participer aux bénéfices. Grâce à la libre | |||
circulation qui s'établit entre les emplois, un même niveau de profits | |||
se maintient pour tous. Dans les établissements industriels qui réalisent | |||
les plus forts bénéfices, dans les établissements agricoles qui | |||
jouissent de la rente du sol la plus élevée, les travailleurs affluent, | |||
jusqu'à ce que les parts individuelles s'abaissent au même niveau | |||
qu'ailleurs. Nul ne peut donc se plaindre de l'inégale répartition des | |||
terres et des capitaux, même lorsqu'ils sont concédés sans charge de fermage ou d'intérêt; car une industrie privilégiée, faisant | |||
hausser les parts individuelles des travailleurs dans les autres | |||
industries par l'attraction qu'elle opère, communique à toutes les | |||
avantages dont elle jouit. | |||
Les sociétés décrites par les deux auteurs se distinguent cependant | |||
par quelques différences notables. | |||
Dans l'organisation sociale définie par M. Oppenheimer, les associations | |||
achètent les produits à leurs membres, et les revendent soit | |||
à d'autres associés, soit au dehors ces échanges se font en monnaie | |||
courante. Dans le ''Freiland'' de M. Hertzka, tous les produits sont | |||
livrés aux magasins publics. Là, les prix payés aux producteurs sont | |||
bien mesurés en monnaie métallique et fixés d'après l'offre et la | |||
demande mais la monnaie, si elle sert de mesure de la valeur, ne | |||
fonctionne jamais comme moyen de paiement; toutes les recettes et | |||
les dépenses des associations et des individus, si minimes soient elles, | |||
se règlent par de simples jeux d'écriture, par des inscriptions | |||
à leur débit et à leur crédit sur les livres d'une banque nationale. | |||
M. Hertzka veut sans doute que l'État puisse contrôler l'emploi des | |||
capitaux qu'il a prêtés, s'opposer à l'usure, et surtout faire connaître | |||
au public les bénéfices réalisés dans les exploitations particulières, | |||
pour que l'équilibre s'établisse par le déplacement des travailleurs | |||
exactement informés. Mais proscrire l'usage de l'argent, c'est proscrire | |||
du même coup la seule base tangible de la valeur en régime de | |||
concurrence. | |||
Tandis que M. Hertzka suppose des associations de production qui | |||
exploitent chacune une branche d'industrie particulière, M. Oppenheimer | |||
conçoit la ''Siedlungsgenossenschaft'' comme un organisme | |||
complet qui se suffit à peu près à lui-même. C'est, sur le modèle de | |||
l'ancienne Marke germanique, une communauté économique et | |||
même politique, qui a pour base réelle une certaine portion de territoire. | |||
Le socialisme y est donc plutôt communal que corporatif; | |||
je le classe ici néanmoins, parce que la contrainte n'y apparaît | |||
pas. Cette communauté réalise l'union de l'agriculture et de l'industrie, | |||
car elle comprend à la fois une association agricole pratiquant | |||
la culture collective sur la terre commune, et des entreprises industrielles, | |||
coopératives et individuelles, créées et créditées par l'association | |||
mère dans la mesure de ses besoins. Elle est aussi une société | |||
coopérative de consommation, achetant les produits de ses membres | |||
et les revendant au prix coûtant. Par cette combinaison de formes, | |||
la communauté assure un débouché dans son sein aux produits de | |||
ses organes de production; pratiquant l'économie naturelle, elle est | |||
à l'abri de la conjoncture, et ne dépend du marché extérieur que pour | |||
les marchandises qu'elle ne peut produire elle-même, marchandises | |||
intéressant son confort sans doute, mais non son existence. D'autre | |||
part, la communauté, comme la société coopérative de consommation, | |||
a tout avantage à étendre le cercle de ses membres; les nouveaux | |||
producteurs sont en même temps des consommateurs pour la valeur | |||
intégrale de leurs produits, et viennent accroître la puissance et le | |||
crédit de l'association. | |||
M. Oppenheimer se fait peut-être quelque illusion sur l'indépendance | |||
économique de ses communautés. Nous ne sommes plus au temps | |||
archaïque de l'économie naturelle, et nul groupe, si étendu soit-il, | |||
ne saurait, dans un état de haute civilisation, se dérober à la nécessité | |||
de l'échange avec l'extérieur pour le soutien même de son existence. | |||
La communauté de production et de consommation, quelle | |||
que puisse être sa puissance productrice, devra se procurer au dehors | |||
la houille, les métaux, les machines, les denrées coloniales, les | |||
matières exotiques nécessaires à ses industries; si elle entreprend la | |||
grande industrie, comme il est nécessaire pour agir sur le capitalisme, | |||
elle devra se conformer aux conditions modernes de la division du | |||
travail, et produire pour le marché national ou même universel; de | |||
toute manière, elle sera obligée, pour payer ses importations, de | |||
vendre des produits agricoles ou industriels à d'autres qu'à ses | |||
membres, et ne pourra par conséquent échapper aux risques de la | |||
concurrence avec le monde extérieur. | |||
M. Hertzka, dans ''Freiland'', trace son plan de société pour des | |||
colons qui s'établissent dans une contrée vierge, où des institutions | |||
capitalistes préexistantes ne gênent pas le développement de l'ordre | |||
nouveau; l'État, seul propriétaire nominal des terres, seul propriétaire | |||
aussi des instruments de production, qu'il se procure au moyen | |||
de l'impôt prélevé sur les revenus du travail, concède les terres et | |||
avance les capitaux aux associations de travailleurs sans charge de | |||
redevance. Cette peinture d'un état nouveau, présentée sous les | |||
couleurs les plus séduisantes, eut un si vif succès, qu'après quelques | |||
années de propagande, une souscription permit en 1894 de diriger | |||
une petite expédition vers l'Afrique orientale allemande pour tenter | |||
d'y fonder ''Freiland''. Elle échoua, dit l'auteur dans la préface de sa | |||
dixième édition, à cause de certaines difficultés rencontrées en route, | |||
et du défaut de discipline et de concorde chez les membres de l'expédition. | |||
Tout autre est la conception de M. Oppenheimer. S'il décrit des | |||
organismes nouveaux, ce n'est pas pour les plateaux de l'Afrique ou | |||
pour l'ile d'Utopie; c'est pour les pays d'ancienne civilisation, où ils | |||
peuvent naître et se développer à la faveur d'une législation libérale | |||
sur les associations. Les communautés territoriales, grâce au gage | |||
réel qu'elles pourraient offrir, à la solidarité de leurs membres, à la | |||
puissance de leur organisation coopérative, jouiraient d'un crédit | |||
très étendu, qui leur permettrait d'acheter la terre et les instruments | |||
d'exploitation. Dans la concurrence, la victoire leur serait assurée | |||
par la supériorité de leur production à grande échelle, le bon marché | |||
de leurs emprunts, la sûreté de leur clientèle, l'économie qu'elles | |||
réaliseraient en épargnant les frais d'intermédiaires et de transport. | |||
Elles s'empareraient donc progressivement de la production, et attireraient | |||
les travailleurs par tous les avantages matériels et moraux | |||
qu'elles leur offriraient. Lorsqu'elles seraient parvenues à se délivrer | |||
par l'amortissement du poids de l'intérêt capitaliste, elles posséderaient | |||
des terres qu'elles concéderaient sans fermage, des capitaux | |||
qu'elles prêteraient sans intérêt à leurs organes de production. Elles | |||
permettraient ainsi à leurs membres de bénéficier du produit intégral | |||
de leur travail, et obligeraient par leur concurrence les entreprises | |||
privées dont elles ne se seraient pas encore emparées à élever le | |||
salaire jusqu'au point où il absorberait le revenu capitaliste. Alors le | |||
capitalisme aurait vécu, et la transformation sociale serait complète. | |||
A la différence de M. Hertzka, M. Oppenheimer place donc ses | |||
associations en plein milieu capitaliste, et sa foi dans leur puissance | |||
d'expansion est telle, qu'il les croit capables de tuer l'intérêt, la rente | |||
et le profit en pratiquant chez elles le crédit gratuit, la concession | |||
gratuite. | |||
Sans discuter pour le moment ces prévisions optimistes, je suppose | |||
les associations parvenues à leur plein développement, soit dans un | |||
ancien État capitaliste, soit dans Freiland; la société sera-t-elle transformée | |||
? Oui sans doute, à une condition essentielle, que négligeaient | |||
les premiers théoriciens du socialisme sociétaire et que les | |||
deux écrivains modernes mettent au contraire nettement en relief | |||
il faut que les associations, au lieu de rester de petits groupes fermés, | |||
comme l'ont été jusqu'ici les sociétés coopératives de production, | |||
soient ouvertes à tous, et admettent en participation tous ceux qui | |||
se présentent. Or, pour des entreprises de production, le libre accès, | |||
c'est le sacrifice du profit et de la rente du sol, de tout revenu qui | |||
dépasse le salaire courant du travail; sacrifice particulièrement onéreux | |||
dans la période de début de l'ordre sociétaire, quand les coopératives | |||
de production ne sont encore que des îlots dans le monde | |||
capitaliste, incapables de déterminer par leurs seules forces une | |||
hausse des salaires, mais condamnées, au contraire, à réduire les | |||
bénéfices de leurs membres au taux du salaire capitaliste, si elles | |||
doivent admettre en participation tous ceux qui leur demandent du | |||
travail. | |||
Les nouveaux producteurs, dit-on, donnent au travail collectif un accroissement de productivité tel, que le dividende s'élève plus facilement que le diviseur; les associations de production ont donc tout intérêt à rester ouvertes. Singulières affirmations, contraires à toutes les données de l'expérience. Les associations ouvrières de production, si promptes à se fermer, comprennent-elles donc si mal leur intérêt ? Non, elles ne se trompent pas; s'il est souvent avantageux pour elles d'augmenter le nombre des travailleurs qu'elles emploient, lorsque l'importance de leur capital et l'étendue de leurs débouchés | |||
leur permettent d'agrandir l'entreprise, il est avantageux en même | |||
temps pour les sociétaires de rester seuls participants, et de n'admettre | |||
les nouveaux venus qu'à titre de salariés. Le groupe primitif qui, par ses sacrifices et ses efforts, a assuré le succès de l'entreprise, n'entend pas en partager le profit avec les ouvriers de la dernière heure. Or, il n'y a aucune raison de penser que les groupes industriel de Freiland, ou ceux d'une ''Siedlungsgenossenschaft'', agiraient autrement dans leur propre volonté. Quant aux associations agricoles, elles auraient des motifs plus puissant encore pour repousser les | |||
nouveaux venus. Le rendement d'une terre n'est pas indéfiniment | |||
extensible au delà d'une certaine limite, un accroissement de travailleurs | |||
augmenterait le dividende d'une façon moins que proportionnelle, | |||
et diminuerait par conséquent la part de chacun. | |||
Dans ''Freiland'', la résistance de l'egoïsme corporatif ne pourrait être vaincue que par la contrainte légale, dont l'auteur ne veut cependant pas admettre l'hypothèse. Dans le système social de M. Oppenheimer, la contrainte pourrait venir de la communauté | |||
mère, réellement intéressée, comme société de consommation, à l'accroissement de ses membres: fournissant aux groupes de production formés dans son sein le capital et la clientèle, elle disposerait de moyens d'actions assez puissants pour les obliger à rester librement ouverts. Mais, en fait, il serait impossible d'appliquer le principe assez largement pour obtenir un nivellement des revenus du capital confondus dans ceux du travail. D'une part, la libre circulation des travailleurs entre les emplois est soumise à trop de frottements pour qu'ils ne subsiste pas toujours quelques inégalités; d'autre part, l'état du personnel dans un établissement est nécessairement subordonné aux dimensions de l'entreprise, à l'étendue du | |||
capital investi, au cercle de la clientèle, aux besoins du service. Or, | |||
dans les exploitations les plus lucratives, et notamment sur les | |||
terres les plus riches, il faudrait dépasser largement cette limite, si | |||
l'on voulait obtenir le nivellement des revenus du travail par la diffusion | |||
de la rente dans le taux général des salaires; sur les vignobles | |||
les plus renommés, par exemple, il faudrait admettre les participants | |||
en nombre tel, que chacun d'eux serait occupé d'une manière insignifiante. | |||
Dans un régime d'associations ouvertes distribuant le | |||
profit de l'exploitation aux producteurs, la rente du sol ne pourrait | |||
contribuer à élever le niveau général des salaires qu'à la condition | |||
d'entretenir des parasites parmi les travailleurs. Aussi les associations, | |||
considérant que ces parasites leur seraient plus onéreux comme | |||
producteurs qu'avantageux comme consommateurs, sauraient-elles | |||
leur interdire l'accès de leurs exploitations les plus lucratives, dès que | |||
ces entreprises seraient suffisamment pourvues de personnel. Elles | |||
ne feraient par là que se conformer au véritable intérêt de la société | |||
tout entière, comme à leur propre intérêt; en revanche, elles feraient | |||
obstacle au nivellement des revenus. | |||
=== Section III. Coopératisme. === | |||
Le libre accès des entreprises de production est impraticable; mais | |||
l'expérience des sociétés coopératives a montré qu'il était une | |||
autre combinaison propre à assurer la diffusion démocratique du | |||
profit. | |||
On distingue en Angleterre deux écoles, deux principes de coopération : | |||
le principe individualiste, appliqué dans les sociétés de production, suivant lequel l'entreprise appartient aux travailleurs et aux | |||
employés, qui la dirigent eux-mêmes et s'en distribuent les profits; | |||
le principe fédéraliste, introduit par les Pionniers de Rochdale et | |||
suivi dans les sociétés de consommation, d'après lequel toute entreprise | |||
coopérative, de consommation ou même de production, appartient | |||
aux consommateurs associés ou aux fédérations des sociétés de | |||
consommation. | |||
Pour apprécier toute la portée de ce principe, il faut se représenter | |||
l'immense développement pris par les sociétés de consommation | |||
anglaises et écossaises. En 1903, elles comprennent 2 millions | |||
de membres. Au sommet, deux magasins de gros (''Wholesale societies''), l'un anglais et l'autre écossais, fondés par les sociétés | |||
fédérées, font pour elles les achats en gros, et fabriquent dans leurs | |||
propres établissements les articles d'alimentation et d'habillement | |||
d'un usage courant. Ils occupent des milliers d'ouvriers dans leurs | |||
ateliers et dans leurs usines, les plus grandes et les mieux outillées | |||
du monde; ils les emploient dans les meilleures conditions d'hygiène, | |||
de confort, de durée du travail et de salaires. Ils produisent même | |||
certains articles à perte, les vêtements confectionnes par exemple, | |||
pour que les sociétés de consommation ne soient pas obligées de | |||
recourir aux maisons qui exploitent le travail parle ''Sweating system''. | |||
De leur côté, beaucoup de sociétés de consommation se livrent aussi | |||
à la production. Au total, en y comprenant les deux ''Wholesale '', le | |||
capital des sociétés de consommation monte à 872 millions de francs, | |||
y compris les fonds de réserve et les emprunts. Pour la distribution, | |||
elles occupent 54 000 employés et font un chiffre de ventes de | |||
1450 millions (non comprises les ventes des ''Wholesale '' aux sociétés). | |||
Pour la production, elles emploient 27000 ouvriers et fournissent | |||
annuellement des marchandises d'une valeur de 277 millions. | |||
Dans tous ces groupements, aussi bien dans les ''Wholesale '' que | |||
dans les sociétés de consommation, le principe statutaire est le | |||
même : la direction de l'affaire appartient non pas aux capitalistes | |||
qui ne disposent que d'une voix par tête comme associés, quel | |||
que soit le nombre de leurs actions, non pas même aux travailleurs | |||
et employés, mais aux consommateurs associés; la répartition | |||
des bénéfices que réalise la société en vendant les marchandises à | |||
ses membres aux prix du commerce, après certains prélèvements | |||
destinés aux dépenses d'éducation et d'assistance mutuelle, se fait | |||
entre les associés au prorata de leurs achats, sans distinction suivant | |||
la nature des achats et l'origine des profits; quant aux capitaux, ils | |||
n'ont droit qu'à un intérêt fixe, de même que les travailleurs et | |||
employés n'ont droit qu'à un salaire fixe, sauf dans la ''Wholesale societies'' écossaise où ils ont une part des bénéfices. | |||
Ainsi les entreprises de production créées par les sociétés de consommation | |||
anglaises, au lieu d'appartenir et de profiter à une petite | |||
oligarchie d'actionnaires, comme dans les sociétés capitalistes, ou à | |||
une étroite aristocratie de travailleurs sociétaires, comme dans les | |||
sociétés coopératives de production, appartiennent à la démocratie | |||
ouverte des consommateurs groupés en société. Ces entreprises, | |||
montées par les sociétés de consommation pour leurs propres besoins | |||
et dirigées par elles, n'ont à craindre ni le défaut de capital, ni le | |||
défaut de clientèle, ni le défaut de discipline, écueils ordinaires des | |||
sociétés coopératives de production. Elles ne sont pas des monopoles | |||
de producteurs contre consommateurs, des groupes luttant entre ux pour la conquête du profit. Elles réalisent vraiment le type d'une organisation démocratique. | |||
Dans les sociétés anglaises comme dans les associations de | |||
M. Oppenheimer, la production coopérative s'appuie donc sur la | |||
société de consommation, avec cette différence toutefois, d'une | |||
importance capitale, que les entreprises de production créées par la | |||
communauté, au lieu d'être indépendantes et de garder pour elles | |||
leur profit, suivant le principe individualiste, appartiennent aux | |||
sociétés de consommation fédérées ou isolées, qui les administrent | |||
et s'en attribuent les bénéfices, conformément au principe fédéraliste. | |||
Peu importe donc que ces entreprises restent fermées, qu'elles n'admettent | |||
les travailleurs qu'en nombre limité et dans la mesure de | |||
leurs besoins; leurs profits n'en sont pas moins répandus dans la | |||
masse, puisqu'ils sont attribués aux consommateurs, et que les | |||
sociétés de consommation ont tout intérêt à étendre indéfiniment le | |||
cercle de leurs membres pour augmenter leur crédit, leur puissance | |||
d'achat et leurs bénéfices. | |||
Voilà certes un principe nouveau et fécond, la diffusion du profit | |||
et de la rente du sol chez les consommateurs, c'est-à dire chez tout | |||
le monde. Largement appliqué, ne peut-il pas être la base d'une nouvelle | |||
démocratie industrielle? N'est-il pas appelé à opérer une révolution | |||
économique par l'abolition progressive du mode de production | |||
capitaliste? M. Charles Gide incline à le croire; et dans ses Conférences | |||
sur la coopération, si attachantes par la finesse et l'élévation | |||
de la pensée, sans développer avec précision l'organisation de la | |||
société future, il se la représente sous l'aspect d'une multitude de | |||
sociétés coopératives produisant pour leur propre compte tout ce | |||
qu'elles consomment, propriétaires de la totalité ou de la plus grande | |||
partie de l'outillage commercial, industriel et agricole de la nation, | |||
et constituant par leur fédération une véritable ''République coopérative''. | |||
Ces idées, propagées en France par les coopérateurs de l'école de | |||
Nîmes, en Angleterre par ceux de l'école fédéraliste, constituent le | |||
''coopératisme'' qui n'est au fond qu'une variété du socialisme sociétaire, | |||
puisqu'il vise la suppression des revenus capitalistes par le | |||
développement des associations libres, sans expropriation et sans | |||
exploitation des entreprises par l'État; la cloison établie ici est purement | |||
artificielle, et sert seulement à marquer, dans le socialisme | |||
sociétaire, le caractère propre d'un certain mode de répartition, et les | |||
ambitions nées du mouvement coopératif. | |||
M. Charles Andler, de son côté, fonde sur la coopération les | |||
mêmes espérances. Il pense que des sociétés de consommation | |||
qui concentreraient la force d'achat immense des ouvriers, et se | |||
mettraient en relations directes avec des associations agricoles appliquant | |||
elles-mêmes la coopération à la production et à la culture, | |||
pourraient devenir propriétaires de la terre et des instruments de | |||
production nécessaires à leurs besoins, occuper tous leurs membres | |||
comme travailleurs, et faire aux entreprises capitalistes une concurrence | |||
désastreuse en détournant d'elles la clientèle et la main d'oeuvre; | |||
les moyens de production exploités d'une façon capitaliste | |||
subiraient donc une dépréciation graduelle, qui faciliterait leur | |||
acquisition par les sociétés coopératives. Peut-être M. Andler | |||
s'éloigne-t-il du véritable coopératisme, lorsqu'il dit que le travailleur | |||
agricole recevrait "le produit intégral de sa collaboration avec | |||
la terre "; peut-être, au contraire, n'envisage-t-il pas comme une | |||
règle générale de répartition cette attribution totale du bénéfice aux | |||
travailleurs, qui établirait, nous l'avons vu, l'inégalité des profits | |||
entre les groupes de producteurs, à moins qu'on ne leur imposât | |||
l'obligation de rester ouverts à tout venant. Quoi qu'il en soit sur | |||
ce point, M. Andler croit que les sociétés coopératives sont capables | |||
de fonder, par la force de l'initiative individuelle, la République | |||
sociale au milieu du capitalisme. Non pas qu'à ses yeux la chose | |||
doive se réaliser nécessairement; mais elle est réalisable, et il faut y | |||
travailler. | |||
Il ne s'agit plus là d'une construction systématique et artificielle, | |||
mais d'une vue d'avenir sur l'extension possible, par des voies naturelles, | |||
d'un organisme de production et de répartition que nous | |||
voyons croître sous nos yeux, dans la société présente. Forme | |||
vivante, parce que " la vie s'y développe du dedans ", et que " la | |||
volonté interne de transformer les institutions y précède l'acte extérieur | |||
de la réforme " (Béatrice Potter) ; forme féconde, parce qu'elle | |||
développe l'esprit d'association et répand dans les classes ouvrières | |||
cette éducation morale et économique sans laquelle toute révolution | |||
est condamnée à rester stérile. | |||
Supposons-la suffisamment développée pour embrasser la plus | |||
grande partie du domaine de la production. Les sociétés de consommation ont tout intérêt, nous le savons, à accueillir ceux qui se présentent | |||
comme clients. Si elles veulent en même temps les employer | |||
comme travailleurs, elles doivent évidemment tenir compte des | |||
limites que leurs établissements, comme tous les autres, sont obligés | |||
d'observer. Mais le placement de leurs membres leur sera d'autant | |||
plus facile que leurs entreprises et celles de leurs fédérations seront | |||
plus nombreuses, plus complexes, plus puissantes. Le jour où elles | |||
produiront elles-mêmes tout ce qu'elles consommeront, le placement | |||
de leurs membres sera assuré, puisque tout nouveau producteur | |||
sera en même temps, dans le sein de la société, consommateur pour | |||
la valeur intégrale de son produit. A part quelques frottements | |||
inévitables, le problème des sans-travail sera résolu. Il le sera d'autant | |||
mieux que les crises de surproduction pourront être en grande | |||
partie restreintes, ou même évitées, dans un état social où la concurrence, | |||
sans être complètement abolie, cessera d'être anarchique. La | |||
concurrence, en effet, sera limitée par des ententes, faciles à conclure | |||
entre grandes associations de consommateurs qui pourvoiront elles-mêmes | |||
à leurs besoins, et qui établiront ainsi une relation directe | |||
entre la production et la consommation sans l'intermédiaire des | |||
commerçants et des spéculateurs. Ces ententes, loin d'être préjudiciables | |||
aux consommateurs comme les coalitions actuelles de producteurs, | |||
seront au contraire formées dans leur intérêt, puisqu'elles | |||
le seront par eux mêmes. | |||
Le coopératisme, ainsi poussé à ses dernières limites, ne se confond- | |||
il pas avec le collectivisme? Évidemment, comme le reconnaît | |||
M. Gide, il présente avec lui de grandes analogies, surtout si toutes | |||
les associations sont fédérées et soumises à une direction unique qui | |||
règle la production en appréciant les besoins de la consommation. | |||
Toutefois, en dehors de la différence fondamentale des voies et | |||
moyens de réalisation, le coopératisme, dans l'organisation même de | |||
la société, s'éloigne du collectivisme sur des points essentiels. L'État | |||
reste étranger aux fonctions économiques; il gère peut-être certaines | |||
entreprises comme les chemins de fer; il se réserve sans doute | |||
un contrôle supérieur pour empêcher les abus du monopole, pour | |||
protéger l'individu contre la tyrannie des associations, pour exercer | |||
un arbitrage dans les conflits possibles entre les associations et leurs | |||
employés; mais la production, la circulation et la répartition sont | |||
l'oeuvre de corporations indépendantes au lieu d'être gouvernées par | |||
l'Etat. La valeur reste ce qu'elle est aujourd'hui; les prix, en monnaie | |||
métallique, sont régis par la concurrence intérieure et extérieure; | |||
toutefois, le jour où la concurrence intérieure cesserait par la fédération de toutes les associations, les prix s'établiraient dans des | |||
conditions assez semblables à celles que nous avons rencontrées | |||
dans le socialisme d'État intégral. Enfin, la répartition se fait sur des | |||
bases très différentes de celles du collectivisme, ou même du socialisme | |||
d'État. Sous l'influence de la concurrence, le prix du travail | |||
et celui du produit se fixent à des taux différents le prix du produit, | |||
s'élève au-dessus du salaire dépensé dans la production, et l'excédent, | |||
au lieu d'être attribué aux travailleurs, est réparti entre les | |||
consommateurs, de sorte que les premiers ne reçoivent pas la valeur | |||
intégrale du produit de leur travail, et ne profitent de l'excédent | |||
qu'en qualité de consommateurs. On pourrait même reprocher au | |||
coopératisme de maintenir le salariat sans intéresser suffisamment | |||
le producteur au succès de l'entreprise et au résultat de ses efforts; | |||
il n'est associé participant que comme consommateur et dans la | |||
société de consommation, à un titre qui est loin d'attacher le coeur | |||
de l'homme et d'inspirer le dévouement à l'intérêt collectif comme | |||
celui d'associé dans une coopérative de production. Tout au moins | |||
faudrait-il admettre au profit du producteur la participation aux | |||
bénéfices, comme dans la Wholesale écossaise. | |||
Ces réserves faites, que faut-il penser des destinées de la coopération | |||
? Est-elle réellement capable d'opérer, par les voies naturelles, | |||
une véritable révolution économique? Les perspectives qu'elle ouvre | |||
sur l'avenir sont attachantes; à ceux qui ont conscience du mal | |||
social, il est difficile d'échapper à leur séduction. Mais n'est-ce pas | |||
un rêve? Nous ne pourrons répondre à la question qu'après une | |||
étude particulière du mouvement coopératif, et une étude générale | |||
de l'évolution économique à l'époque contemporaine. | |||
Observons immédiatement que le coopératisme, dans son état le | |||
plus développé, laisserait encore subsister certaines inégalités capitalistes. | |||
Si les coopératives devenaient propriétaires de maisons d'habitation | |||
et les louaient à leurs membres, comme le font déjà les | |||
sociétés anglaises, qui possèdent des propriétés urbaines pour une | |||
valeur de 70 millions, le loyer pourrait, aussi bien que la rente des | |||
terres de culture, le profit et l'intérêt du capital collectif, être compris | |||
dans les répartitions de bénéfices ou servir à des fins sociales. Mais | |||
l'intérêt subsisterait encore pour les dettes publiques, les prêts de | |||
consommation, les avances aux petits producteurs individuels placés | |||
en dehors des entreprises coopératives. Les profits resteraient inégaux | |||
pour ces petits producteurs, et même pour les grandes associations | |||
coopératives. A l'intérieur même des coopératives, le capital fourni | |||
par les associés à titre individuel devrait être rétribué avant toute | |||
attribution de dividendes aux consommateurs en proportion de leurs | |||
achats. L'intérêt ne disparaîtrait, dans l'association, que si elle parvenait | |||
à se libérer entièrement du capital actions et obligations vis-à- | |||
vis des tiers et de ses propres membres; c'est seulement après un | |||
amortissement complet que le capital social serait transformé tout | |||
entier, conformément au principe socialiste, en un fonds commun de | |||
jouissance collective. | |||
== Chapitre 9. L'école marxiste vis-à-vis des plans de société collectiviste et des autres formes de société socialiste. == | |||
Les socialistes de l'école marxiste ont toujours refusé, nous l'avons | |||
vu, de se prononcer catégoriquement sur l'organisation de la société future. Toutefois, il est possible de discerner, derrière leurs réticences, une adhésion tacite ou indirecte au collectivisme pur. | |||
Nous en avons d'abord une preuve négative dans leur attitude vis-à-vis des autres formes plus ou moins tempérées du socialisme; ils ont combattu successivement tous les plans de société qui laissent subsister la valeur soumise aux variations de l'offre et de la demande. | |||
Le coopératisme leur inspire quelque dédain. M. Kautsky met les | |||
ambitions du coopératisme sur le même rang que le calcul bien | |||
connu, d'après lequel un pfennig placé à intérêts depuis la naissance | |||
du Christ représenterait aujourd'hui une somme fabuleuse. Il rappelle qu'au Congrès de l'Internationale tenu à Genève en 1866, Marx fit adopter une résolution d'après laquelle le mouvement coopératif ne sera jamais en état de transformer la société capitaliste. Le parti socialiste n'accepte la coopération que comme un moyen très limité, et dans de certains conditions. | |||
Les socialistes marxistes ont toujours combattu le régime corporatif, | |||
quel qu'il soit. A leurs yeux, l'ordre sociétaire, avec la propriété | |||
corporative des moyen de production et la concurrence, c'est encore | |||
l'inégalité possible des profits, la persistance de certains revenus | |||
capitalistes, l'anarchie toujours menaçante dans l'organisation de la | |||
production. | |||
Rodbertus rejetait déjà la propriété des communes ou des associations | |||
de travailleurs, comme étant une forme de la propriété privée | |||
Schaeffle, se plaçant au point de vue socialiste, considère que le | |||
système des groupes de production autonomes et concurrents est | |||
essentiellement contraire au principe de la propriété collective; il est | |||
vrai qu'il ne parait pas songer aux associations ouvertes; Engels, | |||
de son côté, a vigoureusement critiqué le plan de socialisme communal | |||
de M. Dûhring. M. Gabriel Deville déclare nettement que | |||
" les inconvénients de la propriété individuelle se retrouvaient dans | |||
la propriété communale, et aussi dans la propriété corporative, à | |||
cause, notamment, des partages inégaux qui en seraient la conséquence, | |||
de la productivité différentedes moyens de production, etc.". | |||
M. Jules Guesde écrit " Seuls, les anarchistes, qui ne sont | |||
que des individualistes d'une forme particulière, ont pu penser à | |||
communaliser ou à corporatiser la propriété et la production "; les | |||
socialistes, eux, ne veulent pas plus du monopole corporatif ou communal | |||
que du monopole individuel; cette forme, qui pousse les | |||
groupes propriétaires à se fermer, est une source d'inégalités et d'antagonismes. | |||
Enfin, M. Kautsky a mis à l'index le ''Freiland'' de | |||
M. Hertzka, qu'il traite d'utopie superficielle. | |||
Le socialisme d'État évolutionniste, se réalisant par extension | |||
progressive des services publics, n'est pas moins vivement combattu | |||
par les principaux représentants de l'école. | |||
Sans doute, en remontant au ''Manifeste communiste'', on trouverait | |||
exposé, à titre de mesures transitoires et variables, tout un programme | |||
de socialisme d'État progressif; c'est l'extension des exploitations | |||
agricoles et industrielles de l'État, la centralisation des industries | |||
de transport et des instruments de crédit entre ses mains, par | |||
des moyens tels que l'impôt progressif, l'abolition de l'héritage et la | |||
confiscation de la propriété foncière. Le prolétariat usera de sa | |||
suprématie politique pour arracher peu à peu à la bourgeoisie tous | |||
les capitaux, pour centraliser entre les mains de l'État, c'est-à-dire | |||
du prolétariat constitué en classe dirigeante, les instruments de | |||
production. Mais il ne faut pas oublier que le Manifeste date de 1847 et que, depuis lors, les idées de leurs auteurs se sont modifiées sur le point qui nous occupe. Dans la préface du Manifeste écrite en 1872, Marx et Engels déclare en effet n'attacher aucune importance à ces | |||
mesures révolutionnaires, qui, disent-ils, devraient être modifiées | |||
sur plusieurs points. | |||
Quelques années plus tard, dans ''l'anti-Durhing'', dont la première édition date de 1878, Engels se prononce d'une façon plus nette. Il déclare que l'État moderne, quelle que soit sa forme, est essentiellement une machine capitaliste; c'est pour ainsi le capitaliste collectif ideal. Plus l'Etat accapare de forces productives, et plus il exploite les citoyens; car ses ouvriers restent des salariés, des prolétaires, et la relation capitaliste entre salariés et salariants, loin d'être abolie se trouve ainsi poussée à bout. L'appropriation par l'État des forces productives n'est donc pas la solution du conflit. | |||
Mais Engels ajoute immédiatement qu'elle en contient les éléments. | |||
Effectivement, la solution qu'il esquisse consiste à substituer à l'État la ''société'', et à remplacer l'étatisation partielle et successive par la socialisation intégrale. La solution des antagonismes sociaux, c'est la revolution prolétarienne; le prolétariat saisit le pouvoir et transforme les moyens de production en propriété publique. La | |||
société prendra donc ouvertement et franchement possession et mettra l'ordre à la place de l'anarchie en organisant la production sociale suivant un plan déterminé, en la réglant d'après | |||
ses besoins et ceux de chacun de ses membres. Elle s'appropriera les produits destinés à entretenir et à développer la production, et laissera les individus s'approprier ceux qui consistent en moyen de d'existence et de jouissance. | |||
M. Jules Guesde expose les mêmes vues en 1883. L'absorption | |||
graduelle des industries privées par l'État, qui forme, dit-il, le bagage socialiste des pseudo-communistes de pacotilles, augmenterait la force de compression de l'Etat capitaliste, accroîtrait le nombre des salariés qu'il exploite, et soustrairait une partie de la production aux crises, aux désordres d'où doit sortir l'ordre libérateur. Seule une société ayant absorbé ou fondu toutes les classes en une seule, également propriétaire et également productrice, peut donner lieu à | |||
des services réellement publics. Cette société doit sortir des excès du | |||
capitalisme, et non d'une extension progressive des services publics | |||
monopolisés par l'État. Dans la production capitaliste, ce qui importe | |||
aux socialistes révolutionnaires, c'est la centralisation industrielle et | |||
commerciale, la création de moyens de production de plus en plus | |||
gigantesques, et leur possession par un nombre de plus en plus restreint | |||
de capitalistes inutiles et incapables; ce n'est pas leur monopole | |||
par l'État. | |||
En procédant par élimination, nous venons, de voir les marxistes | |||
repousser tour à tour le coopératisme, le socialisme sociétaire, le | |||
socialisme communal et le socialisme d'État progressif. Pour ceux | |||
qui ont conservé la vraie tradition révolutionnaire, ces voies sont | |||
trop lentes et conduisent à des résultats incomplets. Seule, la socialisation | |||
intégrale des moyens de production peut abolir la distinction | |||
des classes; et il semble ressortir des passages cités plus haut que cette | |||
socialisation doit s'effectuer d'un seul coup, par la brusque et | |||
totale absorption des entreprises privées, le jour où le prolétariat se | |||
sera emparé du pouvoir politique. La principale raison que l'on | |||
invoque contre le socialisme d'État progressif, c'est qu'il accroîtrait | |||
la force d'oppression de l'État capitaliste; on ne prévoit pas cependant | |||
que le prolétariat, devenu maître du pouvoir, procéderait à | |||
une transformation successive. Jusqu'ici, c'est la thèse de la catastrophe, | |||
de la révolution prolétarienne, qui domine dans le marxisme. | |||
Mais si la socialisation doit être intégrale, quel sera le mode des | |||
échanges dans cette société nouvelle? Le régime pourrait être aussi bien | |||
un socialisme d'État intégral, dans lequel les prix, variables suivant | |||
l'offre et la demande, fourniraient des indications sur les besoins des | |||
consommateurs, qu'un collectivisme pur, dans lequel l'État réglerait | |||
la production d'après les statistiques, et taxerait les travaux et les produits | |||
en unités de travail. Les socialistes marxistes, attachés à la socialisation | |||
intégrale des moyens de production et à l'établissement d'un | |||
mode socialiste de production et d'échange, sont ils restés indifférents | |||
au régime de la valeur qui doit être l'âme de ce mode d'échange? Je ne | |||
le pense pas. Sans sortir des limites d'une interprétation légitime de | |||
leur pensée, on peut conclure de certains indices que les fondateurs | |||
de l'école n'entrevoyaient pas, pour l'avenir, un autre collectivisme | |||
que celui dans lequel travaux et produits seraient taxés suivant le | |||
temps de travail social. | |||
Nous trouvons, il est vrai, dans les oeuvres de Marx et d'Engels, | |||
de nombreux passages ou ils traitent d'utopiques les systèmes de | |||
John Gray, Bray, Proudhon et Robertus, qui admettaient justement l'emploi des bons de travails comme monnaie représentative de la valeur en travail. Mais pourquoi Marx et Engels voyaient-ils là | |||
une utopie? C'est uniquement parce que Proudhon, Rodbertus et | |||
autres voulaient introduire cette monnaie dans le milieu actuel de la | |||
concurrence, et qu'ils pensaient réaliser ainsi, dans tous les échanges | |||
individuels, la « valeur normale », la valeur constituée par le seul | |||
temps de travail, sans abolir en même temps la production libre, les | |||
échanges privés et la concurrence. | |||
Or, dit Engels, cette conception est contradictoire. En régime de | |||
concurrence, la valeur des marchandises déterminée par le temps de travail socialement nécessaire n'apparait comme une réalité qu'à travers une fluctuation des prix, qui sont inévitables. L'utopie est donc de « vouloir, dans une société de producteurs échangeant leurs | |||
marchandises, établir la valeur par le temps de travail, tout en | |||
empêchant la concurrence de déterminer cette valeur suivant le seul | |||
mode qui lui soit possible, par pression sur les prix ». En outre, si | |||
l'on supprime ces fluctuations, on supprime par là-même le seul régulateur qui permette aux producteurs d'ajuster leur production. | |||
Le point de vue est le même chez Karl Marx, dans la critique qu'il | |||
dirige contre Proudhon et ses prédécesseurs, Bray et Gray. Vouloir | |||
que les produits s'échangent dans la proportion exacte du temps de travail | |||
qu'ils ont coûté, alors qu'ils sont fabriqués comme marchandises par des individus agissant isolément, c'est supposer que l'échange en concurrence doit toujours s'accomplir comme si la production s'était faite en rapport exact avec la demande et avec le degré d'utilisation sociale des marchandises. Mais, dans un système de production individuel, la règle ne fait loi que par le jeu aveugle des irrégularités qui, en moyenne, se compensent et se détruisent mutuellement. | |||
Lorsqu'une marchandise est produite en excès, le travail individuel | |||
dépensé pour sa production l'a été en pure perte; l'effet est le même | |||
si chaque producteur en particulier avait employé, pour sa marchandise | |||
individuelle, plus que le temps nécessaire socialement. | |||
Aussi des marchandises issues de travaux particuliers et indépendants | |||
n'ont-elles pas directement le caractère de produits du travail | |||
social, et ne peuvent-elles pas s'échanger immédiatement entre elles | |||
dans la mesure du travail social qu'elles renferment. Elles n'expriment | |||
et ne mesurent leur qualité de produits du travail social que lorsqu'elles | |||
s'échangent contre une tierce marchandise, l'or ou l'argent, | |||
qui a été adoptée comme équivalent universel et qui, à ce titre, est | |||
l'incarnation du temps de travail général. Mais dans cette aliénation | |||
gît la possibilité d'une divergence entre la valeur de la marchandise, | |||
constituée par le temps de travail socialement nécessaire | |||
à sa production, et son prix en monnaie, qui est soumis | |||
aux variations de l'offre et la demande; c'est seulement sur l'ensemble | |||
que ces écarts se compensent. L'échange de quantités égales | |||
de travail n'est donc pas possible dans le régime des échanges | |||
individuels. | |||
Mais si Marx considère la " monnaie ou bon de travail " comme | |||
une utopie dans le milieu actuel de production, il n'adresse au contraire | |||
aucune critique au bon de travail de Robert Owen, parce que | |||
Owen suppose d'abord un travail socialisé. En effet, le bon de travail | |||
est bien la monnaie qui convient, par déduction du principe | |||
marxiste de la valeur, à un régime de production socialisée. Pour | |||
s'en rendre compte, il faut examiner de près les indications que peuvent | |||
contenir les écrits de Marx et d'Engels sur leurs conceptions de | |||
l'avenir. | |||
Dans la phase supérieure du développement de la société communiste, | |||
lorsque le Droit se sera complètement émancipé des caractères | |||
de l'ancienne économie nationale, la société inscrira sur ses drapeaux " | |||
Chacun selon sa capacité; à chacun selon ses besoins ". Mais | |||
dans la première phase de la société communiste, la plus rapprochée | |||
de l'ère capitaliste, le droit égal devra subir encore une limite bourgeoise; le droit des producteurs sera proportionnel au travail | |||
fourni. Telle est l'idée exprimée par Karl Marx dans une lettre écrite | |||
en 1878, à la veille du Congrès de Gotha. | |||
Cette idée correspond d'ailleurs exactement à l'hypothèse qui se | |||
trouve exposée dans un passage du Capital " Représentons-nous | |||
une réunion d'hommes libres travaillant avec des moyens de production | |||
communs, et dépensant, d'après un plan concerté, leurs | |||
nombreuses forces individuelles comme une seule et même force de | |||
travail social. Le produit total des travailleurs unis est un produit | |||
social. Une partie sert de nouveau comme moyen de production et | |||
reste sociale; mais l'autre partie est consommée, et par conséquent | |||
doit se répartir entre tous. Le mode de répartition variera suivant | |||
l'organisme producteur de la société et le degré de développement | |||
historique des travailleurs. Supposons, pour mettre cet état de | |||
choses en parallèle avec la production marchande, que la part | |||
accordée à chaque travailleur soit en raison de son temps de travail. | |||
Le temps de travail jouerait ainsi un double rôle. D'un côté, sa distribution | |||
dans la société règle le rapport exact des diverses fonctions | |||
aux divers besoins de l'autre, il mesure la part individuelle de | |||
chaque producteur dans le travail commun, et en même temps la | |||
portion qui lui revient dans la partie du produit commun réservée à | |||
la consommation. " | |||
D'après Marx et Engels, dans un mode de production socialement | |||
organisée, il ne peut plus y avoir divergence entre la valeur, constituée | |||
par le temps de travail social, et le prix, variable d'après les | |||
besoins; car les besoins, étant exactement satisfaits, n'exercent plus | |||
d'influence perturbatrice sur les prix, qui se confondent désormais | |||
avec la valeur formée par le travail. Les représentants de la société | |||
établissent eux-mêmes la concordance entre le temps de travail social | |||
et le besoin, qu'ils sont chargés d'apprécier exactement. « Ce n'est | |||
que lorsqu'elle contrôle efficacement la production, de manière à | |||
pouvoir la déterminer à l'avance, que la société fait correspondre le | |||
temps de travail consacré à la production d'un article à l'importance | |||
du besoin que cet article doit satisfaire. » Alors les produits, n'étant | |||
plus des marchandises issues de travaux privés indépendants, n'ont | |||
plus besoin de prendre un détour pour exprimer leur qualité de produits du travail social; ils peuvent se passer de la mesure relative, | |||
vacillante et toujours incertaine d'une monnaie-marchandise; ils ont | |||
en effet par eux-mêmes, et immédiatement, le caractère de produits | |||
du travail social, et peuvent s'échanger directement entre eux dans | |||
la proportion des quantités de travail qu'ils contiennent. | |||
Ainsi, dans la pensée de Marx et d'Engels, il suffit que la production | |||
soit entièrement socialisée pour que les produits correspondent | |||
exactement aux besoins sociaux. Jamais Marx et Engels n'ont supposé | |||
que, dans un régime de production organisée et dirigée suivant un plan | |||
d'ensemble, les approvisionnements d'un produit pussent s'écarter | |||
tant soit peu des quantités demandées; jamais ils n'ont songé non | |||
plus aux objets rares dont la reproduction est impossible. Aussi le | |||
problème de l'équilibre entre la demande et les produits se trouve-t-il | |||
bien simplifié à leurs yeux; en régime communiste, l'offre et la | |||
demande coïncident de plein droit; elles ne peuvent donc provoquer | |||
aucune divergence entre valeur et prix. | |||
Évidemment, dans ces conditions hypothétiques, la monnaie ne | |||
peut être que le signe de la valeur-travail, et la représentation de la | |||
valeur par une monnaie symbolique ne joue qu'un rôle secondaire. | |||
Comme le dit Engels, en parlant des échanges qui s'accomplissent à | |||
l'intérieur de la commune collectiviste imaginée par M. Dühring, le | |||
signe représentatif employé, qu'il soit en papier, en cuivre ou en or, | |||
n'est pas plus une monnaie-marchandise que ne le serait une contremarque | |||
de théâtre; c'est un simple certificat de travail, représentant | |||
la part individuelle du producteur dans le travail commun et dans | |||
le produit commun; c'est un pur signe, qui pourrait être remplacé | |||
par des inscriptions d'unités au débit et au crédit de chacun sur les | |||
livres de la comptabilité publique. | |||
Est-ce à dire qu'Engels admette indifféremment la représentation | |||
de l'unité de travail par des chiffons de papier ou par des jetons | |||
d'or? Nullement; Engels reproche au contraire à M. Dühring d'avoir | |||
conservé, dans son organisation socialiste, les pièces d'or comme | |||
contre-marques du travail, parce que le métal précieux risque toujours | |||
d'abandonner son rôle de signe pour jouer celui de monnaie | |||
réelle. Certains membres de la société communiste prêteront à intérêt | |||
les pièces d'or, s'en serviront au dehors pour faire le commerce et la | |||
banque, et finiront par dominer toute la production, même à l'intérieur | |||
de la commune. Toutes les communautés historiques se sont | |||
dissoutes sous l'influence de l'argent. Marx dit que " si la production | |||
nationale était organisée, la monnaie métallique ne serait nécessaire | |||
que pour solder les différences du commerce international ". | |||
Telles paraissent être, sur l'organisation de l'avenir, les idées fondamentales | |||
des chefs du socialisme contemporain; socialisation | |||
intégrale des moyens de production, ne laissant subsister ni la propriété | |||
du paysan, ni celle de l'artisan ou du boutiquier; organisation | |||
de la production suivant un plan d'ensemble, de telle sorte qu'elle | |||
sera exactement adaptée aux besoins; répartition du produit dans | |||
la proportion du travail fourni par chacun, au moins pendant une | |||
période transitoire; élimination, par le fait même du mode de production, | |||
de toute divergence possible entre la valeur-travail et le | |||
prix résultant de l'offre et la demande; exclusion de la monnaie | |||
métallique, même comme signe du temps de travail social. C'est | |||
bien le collectivisme dans toute sa pureté. Aussi les socialistes | |||
marxistes, si rigoureux dans leur critique des autres systèmes socialistes, | |||
n'ont-ils jamais combattu, à ma connaissance, les exposés | |||
didactiques du collectivisme proprement dit. Schaeffle ne s'est donc | |||
pas trompé, quand il a décrit ce régime comme se déduisant logiquement | |||
des principes de l'école. Le tableau du contenu positif du | |||
socialisme qu'il a présenté est bien, comme il le dit, la conséquence | |||
rigoureuse des données principales, tant critiques que positives, des | |||
théories socialistes contemporaines. C'est là ce qui donne au collectivisme | |||
son importance, et ce qui justifie la place que nous lui avons | |||
réservée dans cette discussion. | |||
Mais aujourd'hui, les représentants plus autorisés de la doctrine | |||
marxiste, sans rompre ouvertement avec le collectivisme et avec la | |||
révolution totale qu'il suppose, appliquent à la révolution sociale | |||
une définition si large, qu'elle convient parfaitement à une transformation | |||
lente de l'ordre économique. Ils admettent une socialisation | |||
progressive des moyens de production, opérée par le prolétariat | |||
investi de la puissance politique, et ne manifestent plus aucune | |||
répugnance pour le socialisme d'État partiel et progressif. | |||
M. Kautsky a lui-même élaboré un plan d'organisation sociale qui | |||
se rapproche beaucoup du programme de César de Paepe, de M. Brousse et des autres socialistes partisans d'une extension successive des services publics. Est-ce bien un plan? C'est plutôt, dans | |||
la pensée de son auteur, une étude indépendante des théories, présentée | |||
comme un exercice de la pensée et un moyen de propagande. | |||
Son but immédiat est de rechercher ce que le prolétariat au pouvoir | |||
sera contraint de faire sous la pression des circonstances, s'il veut agir | |||
efficacement. | |||
Il socialisera les exploitations capitalistes, c'est-à-dire les moyens | |||
de production mis en oeuvre par le travail salarié. Non pas qu'on | |||
doive nécessairement recourir à la forme brutale de la confiscation | |||
pure et simple; on pourrait inscrire des indemnités sur le livre de la | |||
dette publique, sauf à établir un impôt progressif dont le taux | |||
accéléré permettrait d'arriver un jour à la suppression totale du | |||
revenu, et par conséquent du capital de l'indemnité. | |||
La socialisation ne se ferait pas uniquement au profit de l'État : les | |||
communes et les associations coopératives recevraient dans leur | |||
domaine les entreprises qui n'auraient pas un intérêt général. La | |||
socialisation ne serait même pas intégrale; elle n'atteindrait pas les | |||
petites exploitations paysannes, ni les métiers où le travail à la main | |||
conserve sa raison d'être. La propriété et l'exploitation des moyens | |||
de production et de transport affecteraient donc toutes les formes | |||
imaginables, bureaucratique, communale, coopérative, et même | |||
individuelle; des producteurs individuels pourraient encore vendre | |||
leurs marchandises aux particuliers et les porter sur le marché. | |||
Même variété dans la rétribution du travail, à la journée, à la tâche, | |||
à l'ouvrage collectif, avec ou sans participation aux bénéfices, etc. | |||
Même liberté dans les échanges; on pourrait acheter les marchandises | |||
aux magasins publics, aux coopératives, aux producteurs individuels. | |||
« Le mécanisme économique d'un État socialiste admet la | |||
même variété que celui d'aujourd'hui. » | |||
Est-ce donc la société actuelle, avec la monnaie, l'offre et la | |||
demande, la concurrence, le salariat, et même les revenus capitalistes? | |||
Le régime actuel ne subirait-il d'autre changement qu'une extension | |||
des entreprises étatistes, municipales et coopératives aux dépens des | |||
entreprises capitalistes, et une réduction progressive des revenus | |||
capitalistes par un procédé raffiné de confiscation? Effectivement, | |||
c'est la conclusion qui s'impose à la suite de cet exposé. | |||
M. Kautsky a soin de nous dire, cependant, que l'autorité réglera | |||
la production, qu'elle assignera à chaque fabrique sa part de production | |||
suivant les moyens dont elle dispose et suivant les besoins. | |||
Il ne veut pas de la lutte à outrance à laquelle nous condamne le | |||
régime actuel de la concurrence; il ne veut pas d'une production | |||
réglée par le seul jeu des prix variant suivant les lois de la concurrence. | |||
Il conserve l'argent, qui reste indispensable comme moyen | |||
de circulation tant que l'on n'aura rien trouvé de mieux; il admet | |||
le salaire en argent, déterminé d'après les quantités produites et | |||
d'après l'offre et la demande du travail mais il affirme que « l'argent | |||
ne sera plus la mesure des valeurs, ne sera plus un objet de valeur. | |||
La monnaie métallique pourra être remplacée par toute autre monnaie. | |||
Les produits pourront être maintenus à des prix indépendants deleur | |||
valeur ». | |||
Mais ces réserves sont contradictoires et sans portée. En ce qui concerne | |||
la concurrence, il est très réel qu'elle sera restreinte si l'État dispose | |||
des productions les plus importantes; dans ces branches socialisées, | |||
les prix subiront moins de variations, parce que l'État, agissant | |||
comme un trust et envisageant les ensembles, pourra mieux régler | |||
la production d'après les besoins de la consommation. Néanmoins, | |||
les prix des produits monopolisés par l'État varieront encore dans | |||
une certaine mesure d'après l'état de la demande, et ces variations | |||
indiqueront même à l'autorité directrice les limites à observer dans | |||
les productions où le prix de revient n'est pas uniforme. Quant | |||
aux prix des marchandises produites par les communes, les corporations | |||
et les individus, quant aux salaires des travailleurs, ils subiront | |||
les effets de la concurrence et les variations de l'offre et la | |||
demande tout comme aujourd'hui, puisque le régime des échanges | |||
privés subsistera tout entier; on ne saurait même concilier avec ce | |||
régime de libre marché la tutelle administrative que M. Kautsky veut | |||
imposer à la production corporative et individuelle. | |||
C'est surtout au sujet du rôle de l'argent que M. Kautsky me | |||
paraît se méprendre. A cet égard, il n'y a pas de moyen terme si | |||
l'on n'adopte pas le système de la valeur taxée par l'autorité publique | |||
en unités de travail social et il y a de bonnes raisons pour que | |||
les socialistes contemporains renoncent à cette illusion, il faut de | |||
toute nécessité conserver à l'argent sa fonction de mesure de la | |||
valeur, à titre de marchandise servant de terme commun pour tous | |||
les rapports d'échange. Dans ce régime de socialisme partiel, rien | |||
n'est changé au mode de la valeur; l'argent reste indispensable, la | |||
monnaie de base ne peut être que métallique, et la mesure des | |||
valeurs ne peut être donnée que par un certain poids d'or ou | |||
d'argent. | |||
Peu importent d'ailleurs ces quelques méprises. Ce qu'il est intéressant | |||
de noter ici, c'est la nouvelle phase dans laquelle le marxisme | |||
est entré. La thèse de la catastrophe est presque reniée; la révolution | |||
violente et brusque à peu près écartée, le collectivisme pur ignoré; le | |||
socialisme d'État lui-même, loin d'être pris dans le sens intégral, se | |||
présente comme progressif; il subit l'alliage du socialisme municipal, | |||
du coopératisme et même de l'individualisme. Le socialisme se | |||
dégage de l'utopie, et cherche à se rendre acceptable en s'éloignant | |||
tous les jours un peu plus du collectivisme des temps héroïques. |
modifications