Différences entre les versions de « Charles Gave:Le patient socialiste est mort, l’électro-encéphalogramme est plat, mais qui va lui dire »

aucun résumé de modification
Ligne 49 : Ligne 49 :
La baisse tendancielle de la rentabilité du capital était la même idée, appliquée cette fois au capital : du fait de la concurrence excessive créée par la liberté d’investir, les bonnes idées étaient immédiatement copiées, ce qui faisait baisser la rentabilité du capital en dessous du coût du capital et déclenchait des crises cycliques de surproduction.                                                                        Ces crises amenaient inéluctablement à des concentrations et en fin de parcours, bien entendu, à des monopoles. (Le Grand Capital Monopolistique, comme aimait à le dire le PCF après la deuxième guerre mondiale)
La baisse tendancielle de la rentabilité du capital était la même idée, appliquée cette fois au capital : du fait de la concurrence excessive créée par la liberté d’investir, les bonnes idées étaient immédiatement copiées, ce qui faisait baisser la rentabilité du capital en dessous du coût du capital et déclenchait des crises cycliques de surproduction.                                                                        Ces crises amenaient inéluctablement à des concentrations et en fin de parcours, bien entendu, à des monopoles. (Le Grand Capital Monopolistique, comme aimait à le dire le PCF après la deuxième guerre mondiale)


Chez Malthus , ils prirent avec délectation l’idée profondément pessimiste que la population se développe selon une progression géométrique et les ressources, en particulier agricoles, selon une progression arithmétique (Idée apparemment logique, mais fausse, ce que toute l’expérience historique des deux derniers siècles a montré, mais idée curieuse pour un pasteur.car le pessimisme est une faute contre l’esprit, la seule qui d’après le Christ soit impardonnable.)
Chez Malthus<ref>Malthus n’était pas economiste, mais pasteur.</ref>, ils prirent avec délectation l’idée profondément pessimiste que la population se développe selon une progression géométrique et les ressources, en particulier agricoles, selon une progression arithmétique (Idée apparemment logique, mais fausse, ce que toute l’expérience historique des deux derniers siècles a montré, mais idée curieuse pour un pasteur.car le pessimisme est une faute contre l’esprit, la seule qui d’après le Christ soit impardonnable.)


Comme on le voit, toute la théorie classique était ancrée dans l’idée du gâteau de taille fixe  
Comme on le voit, toute la théorie classique était ancrée dans l’idée du gâteau de taille fixe  
En termes simples, cela peut se traduire par l’idée  « qu’il n’y en aura pas assez pour tout le monde ».  
En termes simples, cela peut se traduire par l’idée  « qu’il n’y en aura pas assez pour tout le monde »<ref>Bien des mouvements écologiques empruntent toute leur logique à Malthus.
Voir un livre remarquable du Danois  Leif Thornval « L’écologiste sceptique», ou cette idée est battue en brèche de façon parfaitement scientifique,
</ref>.  


Marx et Lénine sautèrent avec enthousiasme sur ces billevesées et ajoutèrent leurs pierres à ces contributions éminentes.
Marx et Lénine sautèrent avec enthousiasme sur ces billevesées et ajoutèrent leurs pierres à ces contributions éminentes.


De la présence aux mêmes endroits de masses immenses de population et de montants considérables de capital, Marx tira la théorie de la « Lutte des Classes ».                                                Une lutte à mort serait engagée entre le Capital et le Travail. Chaque classe est représentée par un vocable, d’un coté les bourgeois (le mal, le passé), de l’autre, les proletaires (le bien, le futur).                                                                                                          En fin de parcours, le travail l’emportera après la crise ultime et inéluctable du capitalisme.                                                                     Et ce sera le « grand soir », la fin de l’histoire, marquée par l’apparition du paradis sur terre.                                                Lénine, en déduisit fort logiquement que dans ces conditions, c’était un devoir moral que d’accélérer la fin du capitalisme. Cela supposait que le nouveau Messie, le prolétariat soit « guidé » par une « avant-garde » capable de comprendre le mouvement de cette inéluctable Histoire.                                                                                            Bien entendu, cette avant-garde devait s’affranchir avant toutes choses de l’idée, oh combien bourgeoise, (et donc originaire du monde du capital) de liberté individuelle et de droits de la personne humaine.                                                                                                          Pour Marx, pour Lénine, pour tout bon socialiste, l’état  de droit, la superstructure politique n’est que le résultat de l’infrastructure économique et ne présente aucun caractère moral particulier.
De la présence aux mêmes endroits de masses immenses de population et de montants considérables de capital, Marx tira la théorie de la « Lutte des Classes ».                                                Une lutte à mort serait engagée entre le Capital et le Travail. Chaque classe est représentée par un vocable, d’un coté les bourgeois (le mal, le passé), de l’autre, les proletaires (le bien, le futur).                                                                                                          En fin de parcours, le travail l’emportera après la crise ultime et inéluctable du capitalisme.                                                                  
 
Et ce sera le « grand soir », la fin de l’histoire, marquée par l’apparition du paradis sur terre.                                                 
 
Lénine, en déduisit fort logiquement que dans ces conditions, c’était un devoir moral que d’accélérer la fin du capitalisme. Cela supposait que le nouveau Messie, le prolétariat soit « guidé » par une « avant-garde » capable de comprendre le mouvement de cette inéluctable Histoire.                                                                                            Bien entendu, cette avant-garde devait s’affranchir avant toutes choses de l’idée, oh combien bourgeoise, (et donc originaire du monde du capital) de liberté individuelle et de droits de la personne humaine.                                                                                                          Pour Marx, pour Lénine, pour tout bon socialiste, l’état  de droit, la superstructure politique n’est que le résultat de l’infrastructure économique et ne présente aucun caractère moral particulier.
La légitimité politique venait dans leur monde non pas des élections et du respect d’on ne sait quelles règles formelles, mais de la capacité a comprendre, et donc a anticiper, le mouvement de l’histoire.                                                                                                                Le socialiste,  le communiste conséquents avec leur doctrine n’ont que mépris pour les libertés formelles et la démocratie bourgeoise.   
La légitimité politique venait dans leur monde non pas des élections et du respect d’on ne sait quelles règles formelles, mais de la capacité a comprendre, et donc a anticiper, le mouvement de l’histoire.                                                                                                                Le socialiste,  le communiste conséquents avec leur doctrine n’ont que mépris pour les libertés formelles et la démocratie bourgeoise.   


Ces grandes et profondes idées se rejoignirent dans une dernière : puisque la richesse ne provenait que de l’exploitation des faibles par les forts (exploitation de l’homme par l’homme), il fallait à tout prix conquérir le pouvoir politique pour assurer, au mieux des intérêts du plus grand nombre, une répartition égalitaire de la valeur ajoutée.                                                                                      Et soudain, sans crier gare, sans nous prévenir, on nous change la nature même de la morale.                                                                        Est moral non plus le résultat des efforts individuels (comme on fait son lit, on se couche, disait on autrefois), mais un résultat similaire pour tout le monde, a l’arrivée…                                                                            C’est maintenant cette répartition égalitaire qui définit la morale.                                                                                                 Le lecteur aura immédiatement remarqué le saut logique auquel les tenants de cette thèse viennent de procéder.                                                    Ce n’est plus l’ascèse individuelle, pendant l’action, qui est à l’origine de la morale, comme dans le Christianisme, c’est le résultat collectif, à l’arrivée.                                                                                            C’est bien entendu dans ce saut d’une morale individuelle à une morale collective que tous les totalitarismes ont trouvé leurs racines.
Ces grandes et profondes idées se rejoignirent dans une dernière : puisque la richesse ne provenait que de l’exploitation des faibles par les forts (exploitation de l’homme par l’homme), il fallait à tout prix conquérir le pouvoir politique pour assurer, au mieux des intérêts du plus grand nombre, une répartition égalitaire de la valeur ajoutée.                                                                                      Et soudain, sans crier gare, sans nous prévenir, on nous change la nature même de la morale.                                                                        Est moral non plus le résultat des efforts individuels (comme on fait son lit, on se couche, disait on autrefois), mais un résultat similaire pour tout le monde, a l’arrivée…<ref>Autrefois, dans l’enfance de l’auteur, dans l’histoire des trois petits cochons, les deux premiers cochons qui refusaient de faire un effort étaient bouffés par le loup. Aujourd’hui, ils se réfugient chez leur frère…
Est ce un progrès de la conscience ou une lâcheté?
</ref>                                                                              
 
C’est maintenant cette répartition égalitaire qui définit la morale.                                                                                              
 
Le lecteur aura immédiatement remarqué le saut logique auquel les tenants de cette thèse viennent de procéder.                                                    Ce n’est plus l’ascèse individuelle, pendant l’action, qui est à l’origine de la morale, comme dans le Christianisme, c’est le résultat collectif, à l’arrivée.                                                                                             
 
C’est bien entendu dans ce saut d’une morale individuelle à une morale collective que tous les totalitarismes ont trouvé leurs racines.
  Il faut faire ici deux remarques ;
  Il faut faire ici deux remarques ;
• Les racines intellectuelles de la social- démocratie et du communisme le plus dur sont exactement les mêmes
• Les racines intellectuelles de la social- démocratie et du communisme le plus dur sont exactement les mêmes
• Il n’y a pas de différence dans l’essence de ce qu’ils pensent entre Martine Aubry et Lénine (quoique parfois Lénine ait donné l’impression de comprendre quelque chose a l’économie : cf. la NEP )   
• Il n’y a pas de différence dans l’essence de ce qu’ils pensent entre Martine Aubry et Lénine (quoique parfois Lénine ait donné l’impression de comprendre quelque chose a l’économie : cf. la NEP<ref>La NEP consacra l’abandon de la politique économique débile suivie par les communistes Russes pendant les premières années de la révolution.</ref>)   
                                                                                                                              
                                                                                                                              
Quand nous démontrerons dans le cours du texte que le socialisme est moralement pervers et économiquement désastreux, nous l’entendrons dans toutes ses manifestations allant de Pol Pot a messieurs Jospin ou Strauss-Kahn, du quotidien du peuple au Monde…                                                                                                        Cette communauté de racines explique bien entendu la remarquable indulgence que tous nos socialistes soit disant démocrates ont toujours eue pour leurs petits frères communistes, partisans de méthodes plus musclées.                                                                                Dans le fonds, nos socialistes regrettent souvent de ne pas avoir le « courage » de leurs camarades de lutte communistes.                                                                            Mais ils ont toujours respecté la pureté de l’idéal égalitaire qui motivait Lénine, Staline, Mao, Ho Chi Min, Castro…                                                              Quand ils songent à toutes les saletés que le capitalisme engendre, comparées à la ferme bonté de leurs héros mentionnés plus haut, leurs yeux se baignent encore de larmes.                                                                                                                                                               
Quand nous démontrerons dans le cours du texte que le socialisme est moralement pervers et économiquement désastreux, nous l’entendrons dans toutes ses manifestations allant de Pol Pot a messieurs Jospin ou Strauss-Kahn, du quotidien du peuple au Monde…                                                                                                        Cette communauté de racines explique bien entendu la remarquable indulgence que tous nos socialistes soit disant démocrates ont toujours eue pour leurs petits frères communistes, partisans de méthodes plus musclées.                                                                                 
 
Dans le fond, nos socialistes regrettent souvent de ne pas avoir le « courage » de leurs camarades de lutte communistes.                                                                             
 
Mais ils ont toujours respecté la pureté de l’idéal égalitaire qui motivait Lénine, Staline, Mao, Ho Chi Min, Castro…                                                               


Toute la réalité , mais aussi tous les progrès de la réflexion économique des deux derniers siècles ont prouvé à quel point les hypothèses théoriques sur lesquelles s’appuie le socialisme, apparemment logiques sont cependant toutes fausses.
Quand ils songent à toutes les saletés que le capitalisme engendre, comparées à la ferme bonté de leurs héros mentionnés plus haut, leurs yeux se baignent encore de larmes.                                                                                                                                                               
Toute la ''réalité''<ref>Nos intellectuels, en particulier en France, ne s’arrêtent pas à ces détails.
    JF Revel s’échine depuis des lustres a utiliser l’argument de la réalité pour les amener      a résipiscence.
Il ferait beau voir que nos intellectuels changent leurs opinions en fonction de la réalité. Leurs attitudes ne sont pas fondées sur la logique expérimentale mais sur des croyances de nature religieuses.
Ils utilisent toujours l’argument d’autorité et jamais la logique expérimentale
</ref> , mais aussi tous les progrès de la réflexion économique des deux derniers siècles ont prouvé à quel point les hypothèses théoriques sur lesquelles s’appuie le socialisme, apparemment logiques sont cependant toutes fausses.


Il nous faut maintenant expliquer pourquoi.  
Il nous faut maintenant expliquer pourquoi.
Ils avaient oublié tout simplement que l’homme, quand on le laisse libre trouve des solutions adaptées aux problèmes qui se posent a lui.
Ils avaient oublié tout simplement que l’homme, quand on le laisse libre trouve des solutions adaptées aux problèmes qui se posent a lui.
Ces grandes et profondes intelligences avaient oublié une chose, une seule, la capacité du cerveau humain à engendrer des inventions, en termes simples, le progrès technique.                                 
Ces grandes et profondes intelligences avaient oublié une chose, une seule, la capacité du cerveau humain à engendrer des inventions, en termes simples, le progrès technique.                                 
1 854

modifications